※ 引述《planta (小盆栽)》之銘言：
: 房市非患寡，實患不均！
: 房市非患寡，實患不均！
: 多數房子集中在少數老人手中，以致多數年輕人一戶都買不起，
: 但是老醫師丶老律師丶老的企業主丶老的自營商丶老包租公
: 卻收集房子樂此不疲!
: 所以如何引導合理的投資理財方向，增加合理的投資管道
: (讓有錢人來投資年輕人創業、發公債讓有錢人來投資長照法…)，
: 這在在都是考驗新政府的難題之一，
: 加稅並非好方法，
: 你們喊加稅只會痛到咬牙買的小白領!
: 對大戶根本不痛不癢…
加稅確實是好方法, 重點是稅務設計要好好弄
確實可以做到抑制房價 中產階級不受傷
生孩子的人受到好處等等
我們以美國為例好了
基本上美國的稅是重沒錯 (加州大概1.3-1.6%, 德州3%, 紐澤西3% 其他大概1-3%）
但它有一個重大的政策可以讓需要貸款買房的人完全不多繳稅
就是年度所得稅中的扣除額(Deduction) 買房的貸款金額在1M以下的利息,
(所以有錢人多貸也沒用 超過一百萬的貸款的利息不能免稅)
及所有的房地產稅 聯邦稅及州稅都可全額扣除 (意思就是稅前所得去繳)
它的稅務設計很精巧 你因為這個扣除額而省下的稅金 正好幾乎完全等於房地產稅全部
但如果是有錢人 不需貸款的人去買一堆房子呢？
對不起 你沒有這個扣除額 但那1-3%的房地產稅你得照繳不誤
所以如果你買房出租 租金算上稅及資金成本
基本上不划算
繳的房地產稅拿來幹啥？ 主要是社區公立國小到高中的教育經費
還有些社區治安或其他的市政府維護費
加州的公立小學到高中是學區制 全部教育免費
這些教育成本 其實就是來自你繳的房地產稅
你要囤房 那很好 繳稅讓其他人的小孩受教育吧
所以這個制度下 既減少了囤房
也鼓勵人民生育小孩 (開玩笑 我小孩多生一個 等於那些人在幫我繳高昂的教育費)
又不必讓中央財政煩惱教師的薪資及退輔
一舉數得