只准自己炒樓，不管他人死活
阻止社會進步，既得利益嘴臉
說了很多次，居住跟房地產是不一樣的，
如果制度健全，愛怎麼炒是你家的事，
政府資源有限的狀況下，
到底是優先照顧買不起也租不起的民眾(蓋社宅、發展租屋)
還是繼續貸款給大家當房奴讓建商繼續賺爽爽呢？
我們不該直觀的認為改變不可能，建商這嘴臉也不是一天造成的啊~
憑甚麼不能挑戰他~
※ 引述《deepdish (Keep The Faith)》之銘言：
: 【壹週刊】雪上加霜？房仲教父建議小英：勿蓋20萬戶社宅
: 內文：2016年05月13日13:58
: 準總統蔡英文競選時曾提出8年內興建20萬戶只租不賣的社會住宅，
: 但目前房市景氣低迷，東森房屋董事長王應傑昨天（12日）向準行政院長林全建議，
: 新政府可用蚊子館或聯開宅改建成社會住宅，不宜再蓋20萬戶的社會住宅，
: 否則會使房市雪上加霜。
: 他並建議，政府應提供首購族5年寬限期、9成房貸，解決年輕人的居住問題。
: 王應傑昨天以台北市商業會理事長和台灣商業聯合總會理事長張平沼等人
: 一同拜會林全時，提出上述建議，準國發會主委陳添枝，
: 政委施俊吉、勞動部次長廖惠芳均出席。
: 準總統蔡英文也到場和每個人握手致意。
: 王應傑提出四大建言，
: 一、新政府不宜再興建20萬戶的社會住宅，否則會造成供給量過剩，
: 並會使房市雪上加霜。
照這樣說，不是應該建商的建照也停發嗎？所有住宅都不蓋嗎？
君不見一天到晚建商都在搶建然後又說賣不掉，到底是誰在搞爛市場？
為什麼只准自己蓋空屋不准政府蓋社宅？
而且，社宅是公共設施和居住安全網，跟房地產高低沒有關聯啊~
社會一定比例住宅讓買不起和租不起的人住，不僅可以穩定社會
更可以減少社福支出~
: 二、目前全台多達120萬戶的空餘屋量，新政府應構思如何使空屋流動，
: 建議可善用蚊子館或聯開宅改建社會住宅，透過只租不售的方式，
: 每月租金以5000元計算，提供給年輕的首購族，才可解決空餘屋過多的危機。
蚊子館和聯開宅改建是個建議，但實際嗎？
君不見蚊子館大多都是公共設施而不是住宅，改建會符合成本嗎？
還是乾脆炸一炸重新蓋比較好？
聯開宅很貴不是新聞，那是大眾捷運法的問題，不知道王兄是否知道呢？
還是只是想要再透過這名義框一個'美河市"？
: 三、目前全台約有833萬戶的住宅建物，台北市有超過6成以上為逾30年老屋，
: 若發生6級地震，後果不堪設想，應將土壤液化區的都更戶安置在中繼宅，
: 加快都更。
都更當然是另一個議題了，但是現在民辦都更也是被建商玩壞掉，
導致政府、民眾、建商都不爽，就我來看，在都更遊戲裡面的
引導者(沒錯就是建商)要為著個互不信任的體系負最大的責任。
建商以房地產的邏輯，進一步施壓議會，然後建構都更房產遊戲，
使得大家討論都更都只在討論價格。
真有居住安全問題，應該要叫政府出來，積極檢查，
然後配合公辦都更輔導強化或補強
王兄自詡為專業者，實在不應該用地震嚇唬大家，而是要提出完整可行的配套
不是繼續以居住安全名義行都更地產遊戲之實~
: 四、建議政府成立「房屋信用保証基金」，因現在房貸成數已可至8成，
: 如成立此基金提供保証，首購族銀行貸款成數可進一步提高到9成，
: 加上寬限期改成5年，可讓年輕人更能購屋圓夢。
房貸不管幾百成，阿是不用還喔~
怎麼不說房價高得不合理呢？怎麼不說持有稅不合理呢？
年輕人想買是一回事，但我們不應該逼迫大家一定要買
而是建構大家多元的選擇和健全的制度(交易資訊、安全品質、合理稅收等)
無論是想買或想租，都是安全具品質的選擇。
大家對於買，常說是比較有"保障"，
但這個保障，其實不是個人的努力，是"社會授權政府"所訂的那張土地所有權狀
那麼，如果我們改變現在財產權大於居住權的想像，
以居住權為主的話，租為什麼沒辦法保障？那歐美人都是白癡嗎？
關鍵在於大家對於房產和居住的想像要清楚釐清！！
: （撰文：何醒邦）
: 房仲教父王應傑建議新政府，不宜再蓋社會住宅。（資料照片）
: http://imgur.com/qHrmt5p
: 連結：
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160513/860262/
: 其他：雖然說競選政見不一定要實現啦，像633，不過這樣有比較好嗎？
: 還是夢想撐不起的泡沫？看來也要看銀行敢不敢這樣一起吃？不然房仲只是出一張嘴阿