※ 引述《whiteadam (blue eyes blue)》之銘言：
: ※ 引述《HarryHTC (Harry)》之銘言：
: : （請勿轉載非新聞網站之新聞，否則視為廣告處理，內文須包含新聞作者及日期）
: : （如連結太長，請愛用https://goo.gl/縮網址）
: : 內文：
: http://www.ettoday.net/news/20150527/512598.htm
: 政院允陸保廠給北市蓋社宅　林欽榮：中央地方合作里程碑
: A1-355戶
: A2-522戶
: 總計 877戶
: 為什麼自由時報說 A1~A5 可以蓋兩萬戶?? 不太懂耶
: 是新聞誤值了嗎 還是怎樣
: 陸軍保養廠54.7億賣北市 蓋青年宅
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20150528000061-260202
54.7億 / 877戶 = 623萬 這是每一戶的土地成本
如果公宅使用年限60年，也就是一年成本10萬 一個月成本大約8300元
再加上建築成本(有沒有專業的大大可以算一下)
所以一個月應該要租多少錢，台北市才不會虧錢??
還是我哪裡有盲點算錯了，還請專業的人分享一下??
然後還有一個問題，這邊的道路狹小 如果跑大巨蛋那一套安全軟體 安檢跑得過嗎??

奇怪 做這種社會福利的東西 當然就是要虧錢還想收支平衡是一件很怪的事那你說錢哪來?? 我只能說如果搞福利又沒這麼多錢 那還搞屁啊

60年後土地又不會消失

成本應該算營建和土地租賃價值

54.7億已經包含工程成本了 你沒點進去看吧

54億..只是土地吧 都沒規劃怎麼知道工程預算?損失的是機會成本吧 50億加上未來3000戶X250萬約70億 共百來億這預算一百億 加上 土地活化失去的機會成本 換來

東森那篇新聞的表格就有寫工程經費47.36億元沒仔細看文章還扯一大堆 預算都過了

3000戶人的居住正義 划不划算 見仁見智 我覺得很虧啦

虧不虧見仁見智 有沒有點文章來看真明顯

所以4500坪北市土地只值 54-47 七億??? 怎麼看都不合理

理虧就別凹啦

記者水準您這麼篤定新聞正確性??? 看新聞評論?

自己GOOGLE 撥用 這個用語的意義本來就是公有地 國家愛怎麼用就怎麼用付錢給國防部是給國防部面子

我不懂在萬隆公宅 0.9公頃有償撥用要花10億買 信義這1.5公頃 土地公告現值差這麼多花七億.. 我也是看不懂A1、A2基地各佔地0.55及0.93公頃，據財政部國產署估價有償撥用經費各為20.6億元及34.1億元，總計編列預算經費54.7億元取得這二塊基地 這也是新聞內文 哪個對??空空想住公宅想破頭 失去水準!!

套套怕公宅怕成這樣有點好笑

政府左手撥給右手 要喊多少自己人喬好就好 認真去算值不值那個價錢真是無聊

不是有A1-A5總共5棟? 還是我理解錯?

政府錢自己轉來轉去 還要算你市價才有趣吧社會福利如果還要盈餘那算啥福利啊如果你要以市價來算 那怎麼玩都虧本啊

土地又不會消失 是要算什麼成本你只是錢先丟出去了 但未來要都更還是另做他用 市府都不需要在重新徵收 這才是最重要的 不然有什麼計畫都會被卡1x年公宅 跟本不會虧錢 光以後省掉跟人民徵收這部 就方便太多

土地成本根本不用算 土地不會折舊只要算建物折價跟地租就可以了

我覺得空屋那麼多……再蓋下去堪憂

買不起的空屋，再多也沒用啊=_=

空屋多你又住不到 沒房子住才要擔憂吧 蓋公宅就是要解決有空屋 但是沒房子住的問題 至於空屋 就繼續空著吧

我也想要租公宅.....

臉好腫......

地如果是公家的，就沒有成本問題。 而建築成本比土地成本便宜太多了。 就看BOT中間人要汙多少而已我還是建議國造。別再合法官商勾結了

還有甚麼虧不虧..真正虧的是年輕人買不起房不生小孩 人口紅利沒了 國家失去競爭力 那個才是真的虧

這篇根本亂算一通賣才要算土地成本, 出租算啥土地成本上面也一堆人說頂多就建物折舊+地租+管理成本現在台灣有公家的營造單位嗎? 我是沒聽說過, 有請告知說國造是要怎國造, 我是想不到

人口紅利消失 退休金崩潰 蛐蛐高潮

買不起的空屋就繼續空吧 給做實業的年輕人房子住才是真的虛業家、房蟲都去吃****

多多現在才想跑已經來不及了。

公家的營造單位? 就榮工處啊

還是來得及跑啦，價格低一點而已，最近我家人才又賣掉一間

看到一堆投機客各種崩潰真的好笑

投機客哭哭啦～哈