[閒聊] 提供台灣未來25年有關房產的人口變化

作者: apege520 (apege)   2016-08-19 16:35:30
提供台灣現在到未來25年會面對的人口變化 給大家參考一下
1.
出生人口預計變化 台灣目前育齡婦女(15~49歲)生育率為千分之32計算
育齡婦女人數: 出生人口 育齡婦女人數 出生人口
2016年 614萬 19.6萬 2028年 527萬 16.9萬
2017年 609萬 19.5萬 2029年 518萬 16.6萬
2018年 603萬 19.3萬 2030年 508萬 16.3萬
2019年 597萬 19.1萬 2031年(估) 498萬 15.9萬
2020年 590萬 18.9萬 2032年(估) 487萬 15.6萬
2021年 582萬 18.6萬 2033年(估) 478萬 15.3萬
2022年 575萬 18.4萬 2034年(估) 470萬 15.0萬
2023年 569萬 18.2萬 2035年(估) 463萬 14.8萬
2024年 562萬 18.0萬 2036年(估) 458萬 14.7萬
2025年 553萬 17.7萬 2037年(估) 452萬 14.5萬
2026年 544萬 17.4萬 2038年(估) 445萬 14.2萬
2027年 535萬 17.1萬 2039年(估) 439萬 14.0萬
2040年(估) 432萬 13.8萬
2.
死亡人口變化(估):計算方式:2016到2020以死亡率千分之7.5
2021~2025以死亡率千分之9計算 2026~2030死亡率千分之11計算
2031~2035以死亡率千分之13計算2036~2040死亡率千分之15計算
(目前台灣死亡率約千分7)
2016年 17.6萬 2028年 25.8萬
2017年 17.7萬 2029年 25.8萬
2018年 17.8萬 2030年 25.8萬
2019年 18.0萬 2031年 30.5萬
2020年 18.1萬 2032年 30.5萬
2021年 21.0萬 2033年 30.5萬
2022年 21.1萬 2034年 30.5萬
2023年 21.1萬 2035年 30.5萬
2024年 21.1萬 2036年 34.5萬
2025年 21.1萬 2037年 34.5萬
2026年 25.8萬 2038年 34.5萬
2027年 25.8萬 2039年 34.5萬
2040年 34.5萬
以上有些年度簡便計算 會有點誤差 但差距大概+-1上下
3.
以出生人口減死亡人口變化(人口自然增減率)
2016年 2.0萬 2028年 -8.6萬
2017年 1.8萬 2029年 -8.9萬
2018年 1.5萬 2030年 -9.2萬
2019年 1.1萬 2031年 -14.6萬
2020年 0.8萬 2032年 -14.9萬
2021年 -2.4萬 2033年 -15.2萬
2022年 -2.7萬 2034年 -15.7萬
2023年 -2.9萬 2035年 -15.9萬
2024年 -3.1萬 2036年 -19.8萬
2025年 -3.4萬 2037年 -20.0萬
2026年 -8.1萬 2038年 -20.3萬
2027年 -8.4萬 2039年 -20.2萬
2040年 -20.4萬
目前日本人口每年減少20萬人 日本為1.2億人口約台灣5.2倍
20萬/5.2=3.8萬 考量人口境外移入 約在2025年~2026 台灣人口減少
嚴重程度追上2016年的日本
如要靠移民補足缺口一年要移入20萬的人口 有沒有可能 辦得到嗎?
美國這麼移民大國一年移入人數是80萬 但他是個3.2億人口的國家
也只80萬人 台灣2300萬人?每年移入20萬? 10萬?
4.以25~42歲做為台灣首購人口(剛性需求)總首購人口變化
2016年 656萬 2028年 496萬
2017年 652萬 2029年 484萬
2018年 648萬 2030年 472萬
2019年 643萬 2031年 461萬
2020年 634萬 2032年 440萬
2021年 627萬 2033年 435萬
2022年 618萬 2034年 421萬
2023年 607萬 2035年 410萬
2024年 581萬 2036年 400萬
2025年 534萬 2037年 388萬
2026年 523萬 2038年 380萬
2027年 515萬 2039年 373萬
2040年(估) 358萬
到2020年 首購人口約現在的96% 2025年81% 2030年72%
2035年62.5% 2040年54%腰斬一半
需求減少一半 房價???
5.
如果以每年滿33歲人口做為當年度剛性需求人數中非買不可的人口
則每年非買不可的人口數變化
2016年 39.2萬 2028年 32.2萬
2017年 36.5萬 2029年 32.2萬
2018年 35.7萬 2030年 32.2萬
2019年 31.9萬 2031年 29.7萬
2020年 30.5萬 2032年 27.5萬
2021年 31.6萬 2033年 28.8萬
2022年 32.2萬 2034年 28.5萬
2023年 32.4萬 2035年 24.7萬
2024年 32.2萬 2036年 23.6萬
2025年 31.7萬 2037年 21.9萬
2026年 32.2萬 2038年 21.5萬
2027年 32.3萬 2039年 20.6萬
2040年 20.4萬
6.如以當年度死亡人口做為房產釋出的供給減去每年滿33歲人口/2(每戶平均住2人)新
增需求 來看每年需新增供給住宅量為多少才能滿足市場所需
2016年 10.8萬戶 2028年 3.2萬戶
2017年 9.40萬戶 2029年 3.2萬戶
2018年 8.95萬戶 2030年 3.2萬戶
2019年 6.95萬戶 2031年 -0.2萬戶
2020年 6.20萬戶 2032年 -1.5萬戶
2021年 5.25萬戶 2033年 -0.8萬戶
2022年 5.55萬戶 2034年 -1.00萬戶
2023年 5.65萬戶 2035年 -2.9萬戶
2024年 5.55萬戶 2036年 -5.4萬戶
2025年 5.10萬戶 2037年 -6.3萬戶
2026年 3.20萬戶 2038年 -6.5萬戶
2027年 3.2 萬戶 2039年 -6.9萬戶
2040年(估) -7.0萬戶
到2030~31年單單死亡人口釋出的住宅土地就足以滿足首購所需
之後2031年死亡人口釋出住宅就遠超過市場所需
而台灣建商近3年平均一年蓋超過10萬戶新住宅已超過市場所需 這也是這2~
3年房價漲不動的原因 供給大於需求但未來新增續求年年下降 除非建商能
大幅減少新增住宅 讓供給小於需求 不然房價難漲
但建商能一年只蓋1~2萬戶 或不蓋房?
以上數據看完覺得台灣房產未來10~25年還大有可為 就買吧
作者: realmeat (真肉)   2016-08-19 16:44:00
沒計入老屋去化現在全台平均屋齡是28, 你估40年後, 去化也會很嚴重
作者: ayler88 (ele)   2016-08-19 16:46:00
那堆沒人要的市中心老屋 也會影響降低房價吧只有雙北蛋黃地區 才比較有機會重建雙北蛋白地區都難了...
作者: apege520 (apege)   2016-08-19 16:47:00
老屋建築會老 但上面的土地不會老等於未來土地的供給大於需求 土地漲不了
作者: realmeat (真肉)   2016-08-19 16:48:00
你通篇沒看到去化的估算, 建商就算蓋滿足去化
作者: apege520 (apege)   2016-08-19 16:48:00
房子怎麼漲? 台灣這些年就是土地貴啊
作者: KrisNYC (Kris)   2016-08-19 16:52:00
越做越專業 等等就有人區間丟給電腦算跑模型了?
作者: abc06 (阿咧)   2016-08-19 16:54:00
自住的還是可以買啦
作者: celhw (貪玩的小孩)   2016-08-19 17:07:00
還有改建容積率縮減,土地供給不變下,改建供給會變少
作者: beebeebee (beebeebee)   2016-08-19 17:08:00
多多還是能自己說服自己
作者: bitlife (BIT一生)   2016-08-19 17:10:00
反正精華區就不要寄望一般中產階級去撑盤,中產階級就看其
作者: celhw (貪玩的小孩)   2016-08-19 17:10:00
空空卻不能說服自己
作者: bitlife (BIT一生)   2016-08-19 17:11:00
他區搭捷運上下班,老闆自己也會看地區設產,像我這區一直有新廠要設,有一地點還因為太深入好水好水的清境(也不知企圖是要囤地還是幹嘛)被打回票,其他廠都順利設了不過我這區離雙北超遠,請忽略
作者: celhw (貪玩的小孩)   2016-08-19 17:13:00
美國移入人口有管制,不是只有80萬想移入,人口開始減少,當然會修改移民政策。
作者: bitlife (BIT一生)   2016-08-19 17:13:00
美國地下移民數不清(這當然不是最高階),不然歐巴馬幹嘛要主張非法移民特赦
作者: realmeat (真肉)   2016-08-19 17:14:00
我就說去化的房子沒有算進去, 拆了還是要蓋回去
作者: bitlife (BIT一生)   2016-08-19 17:14:00
我倒不是空空,我去年底才買一戶透天現在住爽爽,不過我們這裏本來就是買房自住等折舊的
作者: realmeat (真肉)   2016-08-19 17:15:00
去化沒重蓋那就是老舊到無法住人的空屋
作者: bitlife (BIT一生)   2016-08-19 17:15:00
照你說的和我說的一樣啊,就精華區拆掉蓋好再給自己住,照你說的還變少,自住都不夠.一般中產是不用去管的.難道你認為大老閭帝寶打掉後去住桃園工業區嗎?
作者: apege520 (apege)   2016-08-19 17:17:00
過多的移民是會有很多外部成本的 看看歐洲也不過近來
作者: realmeat (真肉)   2016-08-19 17:17:00
因為一棟房子的壽命差不多就一個人的壽命...
作者: bitlife (BIT一生)   2016-08-19 17:17:00
我先說有我住有多爽爽.13年屋不到6百,人車分道,無管理費4F地26p權64p
作者: apege520 (apege)   2016-08-19 17:18:00
台灣一直都不是移民國家 一下這麼多移民 社會能負擔?
作者: bitlife (BIT一生)   2016-08-19 17:18:00
免得被當空空本版有趣就在於大樓更新那系列時認為還很久,現在又覺得迫切要更新
作者: apege520 (apege)   2016-08-19 17:19:00
如果新屋還是想現在這麼貴 哪大家就會選擇翻修舊房
作者: realmeat (真肉)   2016-08-19 17:19:00
等一下, 台灣不是移民來的? 我聽到了啥? XD
作者: apege520 (apege)   2016-08-19 17:20:00
那麼新屋貴就賣不出 只能降 講到合理價 就會有人選擇
作者: bitlife (BIT一生)   2016-08-19 17:20:00
apege520講的也沒錯,台灣大量移民來當時問題真的不少,只
作者: apege520 (apege)   2016-08-19 17:21:00
互相拉扯 但在未來人口結構這麼不利的情況下
作者: realmeat (真肉)   2016-08-19 17:21:00
翻修舊屋的成本 > 蓋一棟全新的, 就會重建了
作者: bitlife (BIT一生)   2016-08-19 17:23:00
我在本板幾年前有篇中立發言,講到投客應避開下跌期的,有興趣建議去看一下,我當時都有提到#1GngqIhA 這篇
作者: ttmb (耶? )   2016-08-19 17:29:00
推認真整理 寫的真的很好 一堆人沒看過黑天鵝以為不存在
作者: cca1109   2016-08-19 17:59:00
作者: starahsu (既不回頭何必不忘)   2016-08-19 18:06:00
作者: kiawe (未來 好遠好遠)   2016-08-19 18:29:00
作者: king22649   2016-08-19 19:48:00
上次大量移民大概是1949附近吧~ 一次兩百萬
作者: ivyL (羊仔)   2016-08-19 19:50:00
作者: sauba (suaba)   2016-08-19 20:26:00
人少一點對環境也是好吧
作者: XXJAPANXX (擦日本)   2016-08-19 22:28:00
推阿 太專業了
作者: zerozero0904 (閃亮亮!\( ̄︶ ̄)>)   2016-08-19 22:34:00
連2016年都算錯了,其他怎麼看=.=? 到今天,台灣人口今年增加3萬人了,不是2萬人兄弟台灣人口成長率最低是2011年之後到現在都沒破2011年
作者: stupigII (有遺憾,也不要有後悔)   2016-08-19 22:49:00
育齡婦女範圍這麼大喔?15-49...如果是以過去四十年的比例來推估未來四十年會不會較精準一點呢?
作者: HCG10G8bear (78bear)   2016-08-19 22:50:00
認真分析給推~!
作者: apege520 (apege)   2016-08-19 23:10:00
這是估計數 提供一個趨勢 此外105年6月底我國戶籍登記人口為2,351萬人;較上年底增加1萬6,288人 不是3萬人 至於到年底會多少 年底再看了
作者: ups ((貨幣+信心=趨勢))   2016-08-19 23:28:00
推喔
作者: aulune (我還是我)   2016-08-19 23:42:00
不錯 推
作者: q135q135 (打工仔)   2016-08-20 00:08:00
認真分析推一下
作者: adifdtd (請加油~)   2016-08-20 00:56:00
推一下 感覺可以跑模擬惹
作者: turgnev   2016-08-20 08:11:00
外勞王快出來消毒啊!
作者: leon99 (李奧)   2016-08-20 09:12:00
不可能 外勞會努力把台灣房價撐起來即使一個月只賺兩萬 外勞還是會買台灣兩千萬的房子
作者: alfiema (歐啦)   2016-08-20 12:19:00
台灣人口真的太多了,少一點好
作者: zerozero0904 (閃亮亮!\( ̄︶ ̄)>)   2016-08-20 12:20:00
今年到今天出生人數為13萬多死亡為10萬四千多人,所以是3萬人啊!怎麼會看戶籍登記人口啊!你文中明顯以出生率及死亡率來算人口增長,但戶籍人你文中明顯以出生率及死亡率來算人口增長,但戶籍人口登記數包含了除了這兩個因素以外所有影響人口數的要素都算進去了
作者: apege520 (apege)   2016-08-20 12:37:00
http://goo.gl/oJHPyD 我的資料來源 請問你的資料來源?此外該資料來源 亦指出 至105年6月底總增加率為千分之0.69 其中自然增加率為0.43社會增加率為0.26 所以指考慮出生減死亡的自然增加率大約只增加1萬多出頭的人口而已http://goo.gl/I69rsU 自己看吧 還有什麼需要我幫你解答嗎?所以指考慮自然增加率 半年增加1萬人 跟我估的全年2萬人似乎相去不遠喔
作者: zerozero0904 (閃亮亮!\( ̄︶ ̄)>)   2016-08-20 12:49:00
http://countrymeters.info,這個我知道,你可以多把人口時鐘放進去參考,他是即時出生跟死亡的!http://countrymeters.info/ct/Taiwan_(Republic_of_China)
作者: apege520 (apege)   2016-08-20 12:54:00
台灣內政部統計通報VS經濟和社會事務的聯合國新聞部??哪個對台灣人口統計掌握比較準確? 你覺得呢隨你要信哪個摟我是匯信我國內政部的統計啦
作者: sean12345678 (男人)   2016-08-20 13:45:00
推 用數據說話
作者: CK888 (CK007)   2016-08-20 13:56:00
人口系的,,,推!
作者: onedozen (onedozen)   2016-08-20 23:58:00
推 有建設有根據
作者: rockhart (Line)   2016-08-21 11:45:00
會比數據還悲觀,少子化非線性減少

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com