Re: [閒聊] 房價跟陽春麵的關係是?

作者: Tosca (hi)   2016-09-05 09:56:45
其實看M1B就很好玩了
根據定義
M1A = 國人所有的短期流通資金 =通貨淨額+支票存款(包括本票、保付支票、旅行支票
)+活期存款
M1B = M1A + 活期儲蓄存款
M2 = M1B + 國人所有的定期存款(包括台幣及外幣) =M1B+準貨幣(包括郵匯局轉存款+
定期存款+定期儲蓄存款+外幣存款+外匯存款+外匯信託資金+外幣定期存單)
M1B相當於所有市面上的現金
央行的網站可以查到大約三十年來M1B的成長資料
貨幣總計數-M1B 原始值
1987 1,563,139
1988 1,945,181
1989 2,062,782
1990 1,925,647
1991 2,158,413
1992 2,425,843
1993 2,797,140
1994 3,139,270
1995 3,163,101
1996 3,426,058
1997 3,715,252
1998 3,854,784
1999 4,507,180
2000 4,492,072
2001 5,025,860
2002 5,491,589
2003 6,552,832
2004 7,368,000
2005 7,871,148
2006 8,222,626
2007 8,219,977
2008 8,153,704
2009 10,511,586
2010 11,457,126
2011 11,830,216
2012 12,418,380
2013 13,470,752
2014 14,310,086
2015 15,292,587
最近更新日:2016-08-29
資料來源: 中央銀行
單位:
新台幣百萬元,%
台灣央行確實沒再QE 但確實一直在印鈔票
2015跟2005相比 十年來M1B成長了快一倍~~
請問台灣這期間人口有成長一倍嗎??薪資有成長一倍嗎????
結果鈔票變這麼多 到底跑去哪裡?? 大家沒覺得很奇怪嗎XD
更別忘了政府還刻意控制物價
作者: realmeat (真肉)   2016-09-05 09:59:00
央行說不就不是QE跟菲律賓說無法律狀態不是戒嚴異曲同工
作者: Marty (DNA探針)   2016-09-05 10:02:00
M1B成長1倍 房價卻漲了3倍 還沒計算折舊 這才是厲害的地方
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 10:08:00
國家所有資源都灌在台北的結果阿
作者: for3   2016-09-05 10:14:00
錢都跑到外勞口袋了 XD
作者: realmeat (真肉)   2016-09-05 10:18:00
所以漲1倍是基本盤, 多漲的就地點好本來就有價值還有這波完全沒漲, 其實就是在貶值
作者: KrisNYC (Kris)   2016-09-05 10:24:00
其實這十年GDP是 5.44 5.98 0.73 -1.81 10.76 4.2 1.52.23 3.77 1.10大概成長了40% M1B有一些海外匯回跟進出口因素雖然印鈔票是很明顯的事 不過沒有印到這麼多 不要嚇人家
作者: castalchen (castal)   2016-09-05 10:29:00
台幣又不能帶到國外用要把錢匯出去 也是要換成外幣所以這些台幣一直在國內流通
作者: Marty (DNA探針)   2016-09-05 10:37:00
大安區漲一倍 約落在40~60/坪 目前85~90 折舊另計台北市還有很大的折價空間要走 8折再8折就差不多了
作者: KrisNYC (Kris)   2016-09-05 10:43:00
順道一提 時薪的部份90 ->120 大致上是符合GDP的雖然月薪制的部份被6%勞退和新增假日壓迫到一些
作者: mestrual   2016-09-05 11:03:00
不知道樓上m大的立論基礎為什麼
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 11:05:00
大安區平均家庭年所得將近兩百萬 房價所得比算8倍->1600W
作者: mestrual   2016-09-05 11:07:00
如果憑感覺的發文我想就不用了,我是指M大另外有哪個先進國家的首都是用一般房價所得比去算的出
作者: Marty (DNA探針)   2016-09-05 11:18:00
http://tinyurl.com/gldtyo3 真的很困難嗎?最近真的很多投客跟黑心房仲超急 都沒辦法冷靜理性討論...
作者: realmeat (真肉)   2016-09-05 11:20:00
房價所得比跟稅制比較有關係, 不過大家總付出差距不大
作者: Marty (DNA探針)   2016-09-05 11:21:00
如果1600萬是合理價 1600/30坪 = 53萬 這是新屋的合理價位
作者: realmeat (真肉)   2016-09-05 11:22:00
就朝三暮四跟朝四暮三, 還不都是七跟香蕉改了之後買不起的還是買不起, 沒啥會改變台灣人不削郊區去國外就愛死, 超搞不懂
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 11:24:00
喔 我不認為房價所得比可以直接換算新屋價格喔!!大部分國家房地產交易主力都是中古屋喔所以你想要房價所得比來推估房屋單價 推論出來也是中古屋在大部分國家 新屋本來就是少數人在買的 理應要有較高單價別忘了台北市平均屋齡是三十年 所以平均收入只能買平均屋齡你想買新屋 收入水準至少要再前5-10% 年所得會再600萬以上這樣所得比八倍-->4800萬 換算新屋價格 合理吧
作者: kuma660224 (kuma660224)   2016-09-05 11:30:00
看實價成交均價,各都除臺北都在千萬上下有成交的部分,換算所得比似乎也還好。
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 11:31:00
房價所得比你要說不準 在中南部一定更不準 因為地下經濟所以所得資料會失真 最明顯就是東港跟恆春那邊所得很低阿 但房價超高XD
作者: storyo11413 (小便)   2016-09-05 11:32:00
薪資倒退16年 那應該猜得出來錢在誰手上了~要找買房的請相準大戶 一般人是越活越窮
作者: eulbos (反串魔人)   2016-09-05 11:34:00
這數據讚耶 1989高雄房價高點所以2016 M1B應該是會變少吧QQ
作者: mestrual   2016-09-05 11:41:00
為什麼不認同你的看法就要扣帽子呢?某m動不動就扣帽子,無法理性討論的是誰呢?我反而覺得某些人一直很想買希望趕快跌所以很急
作者: Marty (DNA探針)   2016-09-05 11:43:00
"如果憑感覺的發文我想就不用了" <= 呵呵 有沒有腫腫的?
作者: mestrual   2016-09-05 11:44:00
一點都不腫,因為就是憑感覺發文而以阿
作者: Marty (DNA探針)   2016-09-05 11:44:00
最近幾天早就有幾個被打腫還自刪 只是有感而發講幾句而已
作者: mestrual   2016-09-05 11:45:00
隨便丟一句,40-60萬,立論基礎不知道在哪裡
作者: Marty (DNA探針)   2016-09-05 11:45:00
幹嘛自己跳進來對號入座呢~
作者: Marty (DNA探針)   2016-09-05 11:47:00
"我是指M大" 都挑明了 還說沒指名唷? 邏輯在哪?
作者: KrisNYC (Kris)   2016-09-05 11:48:00
素肚要辣不要切 素雞辣一點不要切 分2袋裝謝謝
作者: mestrual   2016-09-05 11:48:00
阿你就是憑感覺發文阿,這麼怕講喔別那麼玻璃心啦
作者: mestrual   2016-09-05 11:49:00
K大,有人被講憑感覺發文玻璃心都碎了這麼簡單一句話帶過的話,請問世界各國首都房價都是套用房價所得比可以算出?笑死人了
作者: bjoe (人生多變)   2016-09-05 11:50:00
被K大講的都餓了~~~覓食去XDDD
作者: mestrual   2016-09-05 11:51:00
我也去覓食了,算了,這板.....不意外,素質可想而知
作者: KrisNYC (Kris)   2016-09-05 11:53:00
他有講他立論就房價所得比 不過Dr.T也說了只看所得易失真阿北市40-60現在就有阿 40以下也有阿 只是都你不要的均價40-60那豪宅肯定還在80-100 靠老房平均30左右去拉有機會啦 爛的跌到這價有機會 超跌也有機會但是租稅要怎麼改都還沒出來 現在就下結論有點早齁
作者: realmeat (真肉)   2016-09-05 11:58:00
以成交看主力商品就一千萬上下, 應該是大家能負擔的水位所以就看一千萬要買2房/3房/4房/透天, 看地區吧機能好交通好增值性高題材多又要大, 重點便宜有的話記得來私信報好康
作者: NewIan (生活開心最重要)   2016-09-05 12:23:00
所以到底有沒有QE,你弄的我好亂
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 12:48:00
沒有QE阿 但印鈔阿 跟你說沒上賓館 但有泡溫泉的意思啦XD
作者: HarryHTC (Harry)   2016-09-05 12:51:00
高雄崩盤了~你知道嗎?
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 12:53:00
真的嗎 那阿扁那棟跌破一字頭跟我講一下XD
作者: dferww55   2016-09-05 12:59:00
數據無法與房價呈正相關,才趕緊又說利率結果還是沒正相關
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 13:00:00
利率越低房價越高沒錯阿@@
作者: dferww55   2016-09-05 13:06:00
所以1989至今房價是線型的上漲?
作者: Tosca (hi)   2016-09-05 13:07:00
要看你講的是哪裡的房價 光台北市確實如此 台北只漲不跌中南部2000年後就一灘死水了XD
作者: Marty (DNA探針)   2016-09-05 13:44:00
40-60沒有立論基礎? 都google給你看了 還裝不懂?另外房價所得比是Tosca講的 別亂塞
作者: mestrual   2016-09-05 15:04:00
再多立論基礎,無法套用現實有屁用這立論基礎就是不成立,因為世界各國首都房價都不是這樣如果房價有這麼簡單,那現在政府打房打爽的喔
作者: Marty (DNA探針)   2016-09-05 15:29:00
"大安區漲一倍 約落在40~60/坪" 這叫做數學加減乘除問題這樣還看不懂 就是國文問題。
作者: mestrual   2016-09-05 18:15:00
所以是誰規定的前提,大安區漲一倍?你這前提是怎麼來的,自己幻想?我覺得你可能有邏輯問題
作者: Marty (DNA探針)   2016-09-05 18:49:00
30萬漲到60萬 這叫漲ㄧ倍 乖 學會了嗎?至於這是誰規定的 以你的程度 我很難跟你解釋
作者: mestrual   2016-09-05 20:01:00
乖,解釋不出來就說嘛那你就說嘛,說不出來也沒關係,不會怪你來,說出大安區該漲一倍的原理而且只該漲一倍,多跟少都不行以你的程度,我看你也解釋不出來因為根本就胡謅沒根據嘛
作者: wu7477   2016-09-05 23:15:00
用M2廣義貨幣來看來看房市M1看需求 終端市場旺弱錢 跑去那 資產負債表啊 央行金融機構跟企業
作者: Marty (DNA探針)   2016-09-06 04:24:00
你國文真的有問題 我並沒說只該漲一倍我是說漲一倍 價格會是40-60萬 多念點書 ok?
作者: mestrual   2016-09-06 09:01:00
有人超愛硬凹,明明文章說大安區漲一倍房價是多少多少,所以以目前的房價相比應該還可以再八折再八折意思就是指房價應該跌到大安區40~60,但是講了老半天就是講不出說這些的依據是什麼,然後講不出來就硬凹說自己沒說大安區該漲一倍,那請問你用大安區漲一倍當房價該八折再八折的依據是什麼?我看妳不只數學老師請假,連小學都還得重唸了別再硬凹了很難看很丟臉,發篇文章說明自己理論基礎給大家看很難嗎?講不出來就趕緊承認,別再硬拗了來啊,說說為何大安區該40~60,所以還有很大折價空間要走的理由啊 ,40~60怎麼算出來的?你說一倍,好啊,那為何是1倍,為何不是0.5倍?為何不是1.5倍?為何不是2倍?說不出理由就是信口雌黃瞎掰的嘛講不出來就套別人帽子,推文已經滿出來了還是看不到你的理論基礎,又說不是房價所得比,所以是什麼?快說別再龜
作者: Marty (DNA探針)   2016-09-06 11:47:00
你這個人真是莫名其妙 一倍怎麼來的 不就是原文Tosca假設M1B漲了一倍 然後用它來推測房價漲幅原文看都不看 就一直扯一倍怎麼來的 還理論基礎咧又不是我講的 不會去問Tosca嗎? 不認識字不會去多讀書唷?你是套了幾間 玻璃心碎這麼大唷? 沒套? 那關你屁事啊?還說別人龜 拜託文章都洗到天涯海角去了 誰像你這麼閒這麼久的文章還在回? 說龜 那你1分鐘內回文啊 莫名其妙

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com