作者:
yoga5566 (宥嘉5566)
2016-11-29 13:55:42大約是兩、三年前
房市還在多空不定，井噴
三不五時都有一些文章
除了自住沒差之外，另一種就是傻傻地買
套路公式如下：
發文者的○○親人（大部分是爸爸、媽媽或是叔叔阿姨）
職業是○○（大部分是公務員、教師或是軍人）
平時省吃儉用，沒什麼花費
當年有存下來的錢就拿去買房，傻傻地買
然後被別人（通常也是另一個親戚B）笑他傻，買在○○地段，爛房一間
不如拿去買股票
親戚B因為買股票賺很多錢，當年吃香喝辣
但是該○○親人，不放棄，就是買房
結果現在○○地段，漲到多少一間
該○○親人有多少間房出租等都更，然後現在生活如何如何悠哉
大家都很敬佩○○親人眼光很好，很強之類的
而反觀親戚B，如何淒慘落魄
諸如此類的鼓吹大家傻傻買房，然後幻想二、三十年後
受大家欽佩眼光獨到的文層出不窮
相信也有不少人真的受騙，自住沒差，傻傻買房就買下去了
現在發現這一類的文都不見了
那這些兩、三年前，跟著一起傻傻買房的人現在？跳樓？
作者:
bebehome (bebehome)
2016-11-29 14:04:00老實說，這些人通常過的都不錯
作者:
uowa (去你媽的讀者)
2016-11-29 14:18:00老實說 那些人房價砍一半通常還是過得比我們好-.-
作者:
birdyman (豬頭笨鳥人)
2016-11-29 14:24:00老實說 這些人買房買到跳樓 我們都不會知道 沒跳樓的都過的比我們好
作者:
yha (春天來了)
2016-11-29 14:26:00如果這樣想 可以讓你日子開心點 就這樣吧
作者:
AIronKuma (Comment allez-vous)
2016-11-29 14:27:00都躲起來羞於見人 難不成要跟大家說我賠好慘呀
有錢買房的還是屌打沒錢買房的除了之前那個三萬多硬要買在台北的
台北買明明就沒這麼難...買公寓1100萬 自備300萬 貸800萬攤25年 每月只要還32k然後你光是格套租人就不只32k惹完全就是房客繳房貸的概念 繳到公寓爛掉都更CC你唯一要出的就只有頭期款ZZ
作者:
birdyman (豬頭笨鳥人)
2016-11-29 14:40:00跟本沒有房貸=房租的房子 樓上貼一間來看房價租金比都討論到爛了 還有人在耍笨房貸=租金 可笑台灣是全世界房價租金比最便宜的國家 想虎爛先做功課
作者:
HSTim (科科)
2016-11-29 14:46:00房貸"利息" 是等於租金 沒錯啊....
作者:
birdyman (豬頭笨鳥人)
2016-11-29 14:48:00我懂了 利息=租金 本金是利息兩倍 原來如此
作者:
killingni (讓妳杞人憂天唷~~~~~)
2016-11-29 14:54:00現在就在付房貸阿....賠錢就要跳樓?
月攤還 本金+利息金額=租金 有這麼難懂? 天才耶格套就做得到了 做不到基本上是技術問題
2,3年前自住買第一戶房子的,現在每天都在悔恨買在高點
15坪就可以格套4間 每間收8k是基本 打平不難啦
作者:
birdyman (豬頭笨鳥人)
2016-11-29 15:11:00樓上寫那麼多 直接貼出案例 租金=房貸 讓大家笑一笑
作者:
birdyman (豬頭笨鳥人)
2016-11-29 15:12:00我就看清某人只會嘴炮 嘴炮台北市東區一坪10萬我也會
我其中一間房子，這個月剛剛好滿兩年，租金減房貸還剩五百塊
作者:
celhw (貪玩的小孩)
2016-11-29 15:24:00買房的現在爽爽的住在看沒買的只能發酸文吧...
是不是爽爽的住得看就是 賠幾百萬又被綁架還爽那是M
作者:
ssiou (科科~~)
2016-11-29 15:31:00原po說的2~3年前的這個區間內的我的友人
作者: blueseas (Hi) 2016-11-29 15:31:00
仔細去看以前發多多文章的作者們，有的也沒來發文了，何解？不知道是賺太多沒時間，還是套太多沒時間...
作者:
ssiou (科科~~)
2016-11-29 15:32:00硬買的的確過得很慘(到處借錢)，但也有人生勝利組自嘲自住沒差的。所以還是看人啦
作者:
HarryHTC (Harry)
2016-11-29 15:44:00笑死人~~推文內充滿套牢的味道! 炒房炒到變房東~
作者:
fytnship (<(￣︶￣)>)
2016-11-29 15:53:00只要做一件事即可 鼓勵政府將實價持有稅盡快到位
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 15:54:00還在上升階段買的人那說真的怪不得他，畢竟徵兆還沒出來但是徵兆出來之後，其實很多人都用客觀資料分析風險過只是相較於越見寫實的風險來說，獲利的貪欲更加厚重吧自住在這段時間錯信投資客們為了拋售的話術而接刀子
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 15:56:00現在房價大約是回到三年前的水準 三年前買房的人本金沒有虧
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 15:56:00多付百萬數百萬的貸款，說真的也只能當作很貴的一堂課
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 15:57:00損，另外還比樓主多省了3年的房租。至於三十年後，到底是誰笑誰，這我就很難說得準了
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 15:57:00至於是為了投資/投機而買的，也只能說風險自負囉
作者:
celhw (貪玩的小孩)
2016-11-29 15:59:00三十年後還是租屋沒買房可以在PTT繼續酸..結果人家房貸都還光了搞不好房子又漲一倍了。
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 15:59:00當然也要看看地區就是，有些地方基期低，早點住也是省麻煩很多人講話是根據客觀情況和數據在說，並不是反對的都是酸或許對於既定立場很強的人來說，這些話聽起來很刺耳吧
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:03:00張金鶚金融海嘯後老早就提出房市泡沫化的警示，
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:03:00然後不要講得好像你們自己就沒在酸人笑人一樣，差不多的
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:04:00你可以拉一些看法時間點不正確的人來說，但你無法否認在這兩年開始，能夠佐證的數據是有增加的傾向，市場也相對反映
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:04:00又例如中國房市 泡沫化程度比台灣還嚴重許多
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:05:00本來在泡沫上升的時候就沒人知道他幾時會破裂
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:05:00但資金到現在還在持續推升房市向上
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:06:00我只想說 所謂客觀數據 當然有參考價值 但何時反映或會不會
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:06:00客觀條件來說，台灣到底比較像是在甚麼狀態？當然不是所有的客觀數據都有參考價值，所以才會有人出來把
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:07:00反映 這實在是只有神才能夠知道的事 其他的 很多只是事後諸葛
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:07:00數據進行邏輯連結、分析、推導結論，進行預測和修正預測你可以說很多事情只有神才知道，但你也不能否認有些共識性的推論是邏輯正確、有道理、且確實發揮影響的人當然不能知道所有的市場風險，但不代表不應該正視徵兆以及徵兆的增加、互相確認、讓事件機率越來越濃烈的情況
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:10:00在市場當中有這樣的說法 追高的時候會瘋狂追高 殺低的時候也會恐慌殺低 但長期來講 還是會回歸到基本價值至於這個長期 要多久 就不一定了
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:11:00在長期的市場中並沒有一個永遠不會變的價值在怎麼績優的公司，都有可能倒閉，地產的循環可能更長，但繁榮區域也不會永遠維持，現在這件事情也是進行中的吧今天炙手可熱的地區，20年後是不是一樣有價值？你確定？當然也有許多投機者到最後認為市場本身不可理解
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:15:00我沒有要跟你爭論什麼 說說看法罷了
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:15:00投身房地產就是只專注在房地產與通膨的依存性，而放棄分析波動與控制風險的苦勞，這也是一種選擇，即使他會在短期(可能這個短期是5年，也可能是20年)碰到抵銷通膨依存性的風險結果可能就像投資海外商品的賺了價差賠了匯差這樣的感覺說說看法很好啊，你說的基本上也是很多人的想法投機這件事情，本來就是100個人有101種看法最後就是因為"分析不可能徹底有效，上天決定命運"這樣的思維，導致許多人依賴他人的言論來做自己的風險性決策姑且不論分析客觀事實有沒有效用，在這些言論之中有許多是帶有私目的而來的，這就已經徹底脫離分析有效性的範疇真的是事後諸葛嗎？我想也有許多人願意去思考分析而躲過
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:27:00以結果論 信張金鶚的人 到現在絕對是輸家 20年後30年後再回
作者:
dir2007 (熊貓媽咪)
2016-11-29 16:27:00老實說，這些人當初有辦法買，就是有實力
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:27:00沒有人說一定要只信一個人的分析吧
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:28:00負利率與QE可以真實的在世界上實施 卻還不一定有效
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:28:00那信帥大的人呢？他們現在都是贏家了嗎？
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:29:00如果客觀分析絕對有效 股票市場老早人人賺大錢事實上卻是 連高盛這種機構的預測準確率都低於50%
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:29:00確實有人在股票市場賺大錢啊，雖然贏家是少數 ._.那種連續八年十年都正績效的理性投機者也不是沒有機構預測是這樣，會給一般人看到的預測都不是他們最精髓的sell side姑且不論，buy side的預測外人根本就不知道但是持續獲利的機構有沒有？當然有，客觀分析真的沒效？撇開資本投機不談，人生任何重大決定都是風險決策決定事業、工作的公司之前難道不用先客觀分析決定之間優劣?還是所有事情都是先選擇再說，等發現進錯公司選錯行業再說?
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:38:00客觀數據拉長時間來看 我認為是有效的 就像投資市場講的長期來看還是回歸基本面的價值 但這其中就有兩個因素一個是長期是多長 一個是隨著時間的發展 基本面的價值還沒反應在市場價值上 基本面的價值又產生變動了我認為 這是影響 市場參與者 能否獲利的兩個因素
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:41:00長期來說我們都死了，就算是水泥也會有壽命這就要看假如你認為基期100終究會到110，但眼前的數據都告
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:42:00在股債市場上 因為流動性高 價值反映在價格的速度較快
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:43:00訴你他很有可能會先來70，幾時回到110不知道，要怎麼做決定
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:43:00但在房地產 流動性低 看到結果的時間可能需要更長
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:44:00以貸款20年來說，就算以半年為單位反映價值也是快的吧
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:44:00而隨著時間拉長 這其中會影響事態發展的不可預料因素也越多
作者:
aliciaya (alicia)
2016-11-29 16:45:00親戚也是傻傻的買，住快30年，因地段好，轉賣反而能到熱鬧區外圍買2間
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:45:00那麼你認為是眼前2~3年容易預測還是20年後容易預測?
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:45:00房地產半年是很短的 就像2008年金融海嘯 半年馬上就強彈房價要反應房價所得比過高、少子化人口紅利減少、經濟不振等等基本面的因素 過程可能是非常的長 這中間也或許有天災戰亂等因素加入 也可能會有負利率 量化寬鬆等因素影響
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:48:00那成交量縮減、可預期的稅制、經濟情況這些並不需要非常長的時間反應的因素呢？這些也是客觀因素，也是一個個出現的客觀徵兆，不是嗎
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:50:00房產的可預測性 我認為比股債更難說個準
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:50:00呃，言下之意是股債比較容易預測嗎
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 16:51:00就像你講的經濟情況 台灣這幾個月指標又明顯好轉又譬如你講的稅制 柯文哲居然是要減免房屋稅與豪宅稅又譬如美國大選 居然是川普出線而可能導致世界轉向通膨世界上的黑天鵝 真的飛也飛不完
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 16:54:00那麼我說的因素在這兩年算是黑天鵝嗎？你有意識到這樣的論點會變成拋棄眼前的合理邏輯，用未來的黑天鵝事件來否定客觀邏輯的有效性嗎？用白話一點說好了，不管一兩年前高度可能性的影響，而期待接下來不知道會不會發生的減稅、經濟好轉、世界通膨來解套?要說不知道會不會發生的黑天鵝，也不是只有好的黑天鵝吧不過這個板的論點確實很傾向"現在套牢沒關係,未來終究解套"這樣的思維方向吧 xD 雖然可能也是對的，"可能"不過房屋的東西也還是有獨特性，好房子不見得天天有要賣這又是另一個層面的問題了
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 17:07:00在市場裡面 沒有人會因為數據呈現的樣貌 而全面作多或全面放空單一商品 能作的是 承認預測錯誤的可能性 並且分散風險
作者:
azuel (Observer)
2016-11-29 17:12:00買房子這種事情對許多人來說就是一筆超大支出，買下去就是相對的全面做多，你是要他們怎麼分散風險？眼前的數據樣貌提供機率告訴你現在買的機會成本就在那裡就算不是要投資獲利，對於自住的人來說，貸款的數量就是直皆要面對的機會成本，因為沒有絕對，所以先買再承認錯誤嗎承認預測錯誤的可能性這句話是對的,但也必須建立在"有預測"的前提之下吧？而不是你說的黑天鵝飛不完、客觀分析無效論?
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 17:15:00你講的沒錯 對一般人來講 房產的支出金額可能就是他的全部如果以風險評估來說 不要去承擔風險 我認為也是很合理的至於對於以數據判斷這件事來說 我的看法已經很清楚長期來看 會回到基本面 但時間的發展上 卻又有可能超乎數據之外 而可能影響價格乃至於基本面價值的因素產生
老實說我2013年買 , 現在在收租 , 沒啥大礙
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2016-11-29 17:20:00對於投資這件事 我也認同以基本的價值面為出發點的
作者:
sacrum ( )
2016-11-29 19:14:00在這邊取暖 開心嗎我2012年買小房 2016小換大了 過的很好
去年買，最近裝潢完傢俱進來，跟未婚妻兩個人住的超開心
其實差沒很多吧 又不是人人都買了豪宅 一千萬新北非蛋殼區大概頂多跌個幾十萬而已 就算租的兩年租金也差不多這樣
作者:
yandin (蒸籠)
2016-11-30 01:44:00看到一個社區 同樣價位 104年初3房1車位 年尾3房2車位最近 4房2車位