: 專法也明訂同意改建比例，必須全體所有權人同意
我覺得這點很合理，別以為每個人都是心存貪念所以要當釘子戶，
老房子住的好好的，偏偏讓人換成冷冰冰的高樓大廈，還說這很便利很安全，
一旦不願意都更就被貼上貪心的標籤說成是釘子戶？
我更不懂政府憑什麼用一句安全有疑慮就要剝奪老百姓居住的自由？
如果只是看房子的年份就能決定是否安全也很好笑，
那很多公家機關都要先拆掉，包括總統府在內，
啊？？ 什麼？ 你說它經過了多次修繕，而且基礎做的很紮實，所以沒問題，
政府平常講別的話你都會懷疑，為什麼這句你就深信不疑？
台灣到底有多少人是因為住在年久失修的房子裡面被壓死的？
先別拿維冠金龍出來說嘴，在沒有天災的情況下，
老房子自然倒塌壓死的機率恐怕比被雷擊的死亡率還要低吧，
如果當年九二一震央在北部，最大的可能是不管新舊建物都會倒一大片，
八成有人又要說九二一之後有加強建築物耐震的法規，
照這樣的邏輯，是不是九二一之前蓋的，都應該一律剷平重建？
強拆釘子戶這種事，只有共產國家才幹的出來，民主國家哪一個會這樣亂來？
要這樣亂來，是不是你家裡有老車一律要先拖進廢車場報廢掉，
我怎麼看都覺得死於老舊車輛事故上的人命一定比老房子多，
那寵物如果老了是否也是一樣的處理方式？
我就合理懷疑寵物老了會精神失常亂咬人啊，為了安全，這能不預先處理掉嗎？
那老人呢？比照辦理？
我覺得台灣社會最麻煩的不是藍綠惡鬥，而是很多人都沒有是非觀念，
一大群人都是理盲而濫情，人云亦云，一天到晚被有心人士帶風向牽著鼻子走，
卻還自以為正義有理