認真回你這篇，我先點出我見解的結論，歡迎轉載。
『強制老屋都更是都市進步的必要之惡』
以下分幾個層面來看：
1. 安全性 -
我相信每個人都知道每樣東西都有它的使用期限，而絕大多數的東西，過了使用期限
不見得會馬上有問題，例如大家冰箱裡的牛奶，我相信很多人都有過隔一天還是照喝
，去賭會不會拉肚子；而房屋也是這個道理，過了使用期限還繼續住不見得馬上有問
題，但問題點在於『可能有問題的機率會隨著時間持續增大』，直到真的倒塌的那天
，再看倒塌戶使用社會資源搶救、補助，更噁心甚至會大罵政府不公、督促不力等，
難道真的只能不見棺材不掉淚？不能做好事先預防嗎？
或許有人會說我房子如果真的出事了也是我家的事，關你P事？但我想問的是
『如果影響其他人了呢？』
老舊房屋最常見的就是公寓型態，我相信大家在路上都常見到有一種房屋樣貌是這樣，
房屋看起來很老舊，一樓開著店面，二樓以上根本沒住人甚至樓梯間或房子本身都沒窗
了，這些人跑哪去了是其次，但是房屋本身常時間不使用只會加入其老化並更加危險，
一樓會說我家又沒問題，但是一間公寓是一整棟樓，而不是只有一戶，說不定二樓以上
的屋況很糟急需都更，甚至是樓上已經出現斷垣殘壁的情況，那站在安全性的考量，是
要顧及一樓還是要顧及整棟公寓大多數人的需求？這點純粹是以安全性來說明有些老屋
確實有『強制都更』的必要。
2. 自私
如同上面提到的問題其實也說明人的自私，只會先想到自己，自己好再探討公共利益，
但政府要做的卻是創造最大的公共利益。就像有人說的老屋不想都更是因為有回憶，這
點本身沒錯，但同樣是影響到其他人。因為一己的需求而影響到多數人，這不是自私是
什麼？就像蓋核電廠周遭居民的抗議，興建道路被徵收土地人的抗議，哪一個例子不是
先想到自己呢？ 為什麼是我家附近蓋電廠？去別的地方蓋，我用電還是要爽用！為什麼
是我家土地被徵收鋪馬路蓋捷運？ 去別的地方蓋我要政府給我好的交通讓我通勤方便。
或許被徵收的那戶本身很省電或是沒有需要很便捷的交通，但是在『大多數人有需求』
的前提下，政府勢必得有做為，並選擇『影響最小 or 符合最多人利益的做法』。
拿上面提到的用電好了，喊著不蓋核電廠而真的有落實節約用電的比例有多少？或許你
有，那其他人呢？講回到老屋都更，不願都更的人有各種自我情感的需求而不參與都更
，但同一棟樓中有著更多希望都更的人，如果只顧著照顧那一戶的需求而撇除大多數人
的期盼與需求，這樣才是你要的公平正義？
3. 社會發展與進步
老屋都更其實就是一種廣意的『改變』，在改變的過程中一定會有些人受影響或不適應
，如同現在炒的沸沸揚揚的同性婚姻議題，也正是一個改變的過程；而都市更新有時整
體的考量是在於『市容』，這是為了國家的進步，這也是我一開始所說的必要之惡。
例如你可以想像現在信義商圈裡面存在著一戶 50 年的破舊老屋嗎？如果真的有，本身
同樣沒有錯，但實實在在的影響到市容。我們常常會日本的城市規劃做得很好，或許他
們在一開始就規劃的比較好、或許他們的法規執行更為落實、或許他們的人民配合度較
高，不論是哪些原因產生的，我想表達的是，我們不也希望自己居住的城市變得更好嗎
？只是今天如果變好的過程中會影響到我，就會回到上述第2點的自私了？
4. 利益問題
我特別把這點放到最後講，因為我相信在眾多亟需督更的老屋裡，一定有不是為了錢的
釘子戶，如果不願都更不是為了錢，以上3點我認為仍有強制都更的必要，尤其是第1點
，那如果打著各種口號最終實際是為了錢呢？我只能說這種就是社會的敗類，政府更應
該強拆！
例如過去喧騰一時的文X苑王家，甚至還有一堆年輕朋友去守護家園，最後的結果呢？
真的不是為了錢？還是炒越大越可憐可以分越多？ 我相信這種釘子戶的個案屢見不鮮，
但政府越縱容這樣的人，只會讓這類人更多更加得了便宜還賣乖。
最後什麼叫民主？ 少數服從多數不正是民主基本的精神？
民主不等於『我想怎樣就怎樣』，以上淺見，請參考。