※ 引述《agnme2 (愛神得益處)》之銘言：
: 可以從簡單方向思考
: 在都要貸款情況下
: 持有現貨 需要貸款 也就是利息成本
: 比如房貸利率1.6%
: 但是租屋類似選擇權概念
: 比如付下來你給房東2.5%
: 報酬率
: 那麼多出來的息差就等
: 類似於你的選擇權時間價值
依您的比喻「租屋者」是買賣權(Buy Put)
而房東是持有現貨
但實際上卻無法這樣獲利的
因為期指Buy Put可以從現貨下跌用現金交割獲利
但運用在房產時 未持有現貨 鎖住的賣價和市價差吃不到
而且無論你租不租房
都可以選擇在房價下跌時買進現貨 因此這也不是買權(Call)
所以租屋並不是Buy Put
而是為了等更合理的現貨價 或是大環境下不得不然而已
: 但是這時候很多人就說 這樣不划算
: 錯了。因為你不需要承擔持有現貨的價格變動風險
: 相對房東來說就是賣方 收取時間價值但是承擔跌價風險
: 在房價單方向移動情況下當然賣方房東爽賺 有價差也收取時間價值租金
: 之前就有類似文章 反正 無腦多 怎樣都賺
: 問題是現在市況是否還跟之前一樣？
: 即使房價不漲橫盤。那麼賣家房東還是可以至少賺取租金跟的貸款之間的價差
: 而房價之所以從海嘯後大幅上揚當然也皆來自於利率下降之後造成當房東有穩定不錯的利
: 差益 所以資金大幅流入
: 在沒有政策配套防堵之下資金自然會找到停泊的方式
: 所以如果你租金算下來如果要超過4% 在能買下情況下當然是持有會比較划算
: 反之 如果租金很低 換言之房價過高
: 那當然租會合適。因為付出較少時間價值且不需要承擔風險
: 以上
用選擇權敘述 反而複雜化這個故事
不動產全部都是融資/現貨交易啦
不過我有個想法給大家參考
就是當抵押權設定時 你同時取得一個「估值x成數=貸款總額」的賣權 (Put)
但是不動產市場通常假定這種權利價值為零
因為誰喜歡被斷頭 或是去追加擔保品呢？