※ 引述《aitt (非主流,有何不可(M))》之銘言：
: 美國有個經濟學家曾經提到房價適度上漲有其必要性,
: 他的論點是房價上漲可以反通縮,可以加速都市更新,
: 可以刺激買房需求,創造工作機會與提振內需產業和GDP,
: 甚至不認為應該為了買不起房屋的人抑制房市.
: 這樣的論點要說對也可以,不對也可以,提振內需最快的猛藥
: 就是振興房地產業,房地產上漲GDP確實會因為新屋成交價上漲而提升,
: 增加的新屋開工對於帶動就業與其他內需產業需求也是立即性的,
: 至少比起像是振興一般服務業,一般內需工業乃至政府擴大內需
: 需要長時間才能看見成效的情況相比,房地產確實快上許多,
: 要說缺點的話,那就是薪資,物價未回升前,房價卻已明顯上漲,
: 除了增加買房難度也會造成民怨吧.
以凱因斯理論來看，維持一定程度的通膨對政府債務來說是有利的
但是用現今歐美央行目標2%來看，通膨2%是一個遙不可及的目標
而且隨著各國瘋狂的QE以及負利率實施，資產價格大幅的膨脹，
所以可以看到2009年之後的QE，帶來世界性資產需求大增，
所以現在支撐資產價格的因素，有很大一部份來自於過多貨幣發行量所造成，
而房地產價格又會隨 需求 實質購買力 供給量 貨幣發行量(包含利率)等因素而影響
以央行數據2007年的M2為 25.88兆 到2016年為 41.30兆，廣義貨幣量增加159.5%
再比對房地產指數內政部統計資料 https://goo.gl/aRHSNx
可以發現全國住宅價格指數由102年Q1的101.66 到106年Q1的113.48 成長量約等於2007年
以來的貨幣成長量，但這還沒計入2007~2013的房價指數增長，所以可以看到房地產
資產價格的過度膨脹(以內政部的圖來看2007年指數為50 2016Q1為113.48 增加量227%)。
等於房價上升的幅度 227% > 159.5% 貨幣增加供給量的幅度。
當然各區域有其價格的變化(以102年全年=100)
=======================================================================
區域 102Q4 103Q4 104Q4 105Q4 106Q1
=======================================================================
台北 104.12 107.06 101.54 99.27 98.24
=======================================================================
新北 105.33 110.82 107.79 106.54 106.19
=======================================================================
桃園 104.93 118.59 115.68 114.82 112.92
=======================================================================
台中 104.98 119.97 121.14 121.6 123.06
=======================================================================
台南 104.14 116.53 119.29 120.64 121.16
=======================================================================
高雄 107.29 119.51 120.73 121.17 122.42
=======================================================================
所以可以觀察到
(1)台北已經跌到比102年平均還低
(2)新北比102年平均還高一些，但比起高點大約有4.5%的修正
(3)桃園比102年平均仍然有12.92%的成長，但是高點下來已修正了5.6%
(4)台中104年Q1達到126.89後，修正到105Q1的120.65，近期又上漲至123.06
(5)台南及高雄都維持在高檔震盪，和高點價格並沒有太大差距。
隨著 房地產需求量的可預期下降，國民可支配所得無法大幅成長，
房地產供給量仍然持續增加，或許現在政府只是想要撐著不要房地產價格快速崩跌
不過現在美國進行的縮表以及升息都會替台灣央行帶來貨幣緊縮的壓力，
當然台灣央行可能要明年Q2之後才會有升息的機會吧。