作者:
kevinjl (無神論者-無神得自由)
2017-11-16 11:45:37: 心得：
: 除了大廳、雙梯、電梯等安全必須品之外，公設真的沒有必要，畢竟不是每個人都有時間
: 使用、維護維修成本真的很高，也不是人人願意支付。是否能夠取消視聽空間、游泳池等
: 公設，進而降低房價？
視聽空間、游泳池 ...這些設施 都不佔容積率
這些 建設成本 可能都還比銷售中心樣品屋還少
幻想 以為沒有這些東西 能夠降低房價
根本是對房價的結構沒有搞清楚
作者:
bmyone (Y)
2017-11-16 13:40:00?
作者:
dans (Go for the eye)
2017-11-16 14:09:00視聽空間不佔容積率？？ 沒看過約定平面圖？
作者:
Neymar (內馬爾)
2017-11-16 18:21:00有些視廳室是建商把機電空間二工改的，這種的確不記入容積其他類似像管委會使用空間，也是不列入容積率，但是算在公設比內。另外就算把銷售的總容積用在所謂視聽室，對住戶而言的確是
作者:
a001ou (肉蟲)
2017-11-16 18:28:00很多公設確實是二工改的,常見被改的公設是管委會空間所以就算不改,那空間一樣不會少
作者:
Neymar (內馬爾)
2017-11-16 18:29:00有非必要的豪華公設，但是對建商而言，他是用了總容積率來蓋這些（你可以想像建商少賣一間房子，然後把這間應該要賺的利潤平均灌在住戶上面）假設是我說的後者情況，前一篇新聞內容說的，公設比提高與讓利之間有什麼關係？
作者:
dans (Go for the eye)
2017-11-16 19:57:00那是我搞錯了 補推回來
作者:
Neymar (內馬爾)
2017-11-16 20:03:00覺得新聞好像是在塑造：雖然單價讓利，但是公設比故意調高讓你室內空間一樣小，消費者還是沒賺到？XD 記者水準...