其實對自住來講 不要說房價緩漲 光是持平就已經很賺了
我上一篇講到退休問題 結果沒什麼共鳴
難道板上都是軍公教 大家都是準備領月退來吃垮國家嗎@@??
上一輩和上上輩的不太需要思考退休
拼命生就對了
這叫養兒防老 老了靠小孩們養你
好比生四個 每人出五千 你每個月拿兩萬就餓不死了
但現在大家少子化 生一個或不生了
肯老族又一堆 小孩不要吃垮你就感恩了 沒人敢指望靠小孩養XD
所以回過頭來 那大家的退休規畫呢???
你存夠你的退休金了嗎??
還是真的打算老了光靠國民年金幾千塊加上勞退幾千塊過活@@?
很殘酷的事實是 對大部份人來講 其實沒有比買房自住更好的退休規畫
這觀念很簡單 買房自住 只要房價持平
等老了乾脆賣掉 拿到現金當退休金 租社會住宅養老終身
其實對大部份人來講沒有比這更好的退休規畫
好比你買一間一千萬的房自住
你說你當房奴 繳了二十年貸款好口連
可是等你65歲 繳完貸款了 房價持平 原價賣掉 拿到一千萬
台灣人平均壽命75歲 算你衰一點活到80歲好了
你還有十五年要苟活XD
一千萬在手 一個月花五萬 一年六十萬 消耗15年綽綽有餘
每個月五萬怎麼花 用一萬跟政府租社會住宅
剩下吃喝拉撒睡 還可以領幾千塊國民年金當零用錢
每個月玩玩網路遊戲 防止老人癡呆都綽綽有餘了
這種退休生活 很好了
總比被小孩們送去安養院發呆變癡呆老人好
相對的 假如你說不想當房奴 好阿 租房租到65歲退休
人家房奴把房賣了 一千萬在手
你租房租一輩子 你說你存款會比房奴還多
那還真的祝福你
更別說房奴們 自住這幾十年都是住免錢的
他不只繳貸款存退休金 他還住在自己的房子內 不用錢XD
對了 政府會推一個叫以房養老 類似的觀念
你老了也可以不用賣房 就把房子抵押給銀行
每個月銀行給你錢 你繼續住你的房子
這聽起來很好 但有缺點 那就是貸款成數很低 只有約市價的五六成
你真的要過爽一點 還是把房賣一賣 去租房住還比較好
說真的 我不懂板上一堆租房的人
你們的退休規畫是三小
你買個房等於強迫儲蓄 要退休了就把房賣掉
一堆鼓吹租房的 你們老了是要賣三小 連老婆都賣不掉
還是你們都是要等繼承就好 反正上一輩有房
你們就等繼承到古蹟 再把古蹟賣了當退休金 這樣嗎?

你這論點是建立在 買房子長遠來看 存的錢比租房子多所以能負擔 我也覺得買是比較好啦 但買不起千萬不要捏著卵葩梭哈

貸款跟租金一樣的物件 賣掉夠養老嗎？

賣掉不知道夠不夠 我只知道租一輩子的沒東西可賣

幾乎都房貸>租金不少 放到合適的地方應該不用擔心：）

台北(貸款-租金)每個月丟S&P 500的ETF, 應該不太需要擔心你的問題@@

可是等你65歲時，屋齡多少?

房貸=租金的物件再+X0年屋齡 嗯......

這篇意思是租房的不會存錢不會投資?老了一無所有?

說真的大家沒有說一定要租一輩子啦！ 但理由太牽強還是會"討論"一下

退休時一月五萬搞不好等於現在五千 退休計畫最好靠政府吧

其實買房有點像買股票。穩定績優股，就像房子在蛋黃精華區中。要跌的機會不大(除了雙北以外)，所以如果要確保自己的房子是長期處於漲的狀態，就必須買在精華地段。其實自己選了2間，一間自住和一間投資都是買在成大和台南車站附近

不買房子也是有其他投資啊 講的好像會全部花光一樣

商圈會轉移的要小心！看台中高雄火車站區域就知道了雞蛋不要放在同一個區域

商圈再怎麼轉移 你房子經過二十年也不可能只有當年價格二十年來台灣所有地區房價沒有漲也有持平 我講的還是持平我可沒有舉房價上漲的情況 結果你們每個都想要上漲而已XD連套牢二十年的三芝度假宅 三芝熱帶嶼那種 也漲回本來價格至於雲林屏東苗栗這種 二十年來沒漲過但也沒崩過XD你二十年前雲林買一間透天多少 現在賣也是多少 幾乎持平但持平的情況就像我講的 已經讓你住免錢又存退休金了這還是房價沒漲的雲林苗栗屏東這種鳥地點 才會持平而已所以不要再跟我講什麼商圈轉移 我嘉義人人口外移都沒再怕了

這種文去房板po，這 是租屋板

你講的房價持平這樣就沒有抗通膨的效果啦……老了平轉賣房的錢就不夠未來老年的生活了我是說雞蛋不要放在同一個籃子沒說買房不好商圈轉移是在回rail大，不是回Dr.T

通膨的損失就是你的居住成本阿 你還真的想住免錢喔@@

所以要多空互換 不能傻傻的當無腦多無腦空資產夠多也要適時更替資產部位房版都人生勝利組啦租房的不見得資產比有房的少

你的假設是在房價一定會[上漲]或[持平]~問題是若是當初買新房1千萬，繳房貸20年，結果20年後房子折舊已20年且當時房價是下跌的，只能賣800萬，那不就虧了....

你要賭將來人口沒有成長還會持平我也沒有意見人口負成長也不一定就會跌 但是要說完全沒影響很難吧萬一自己買在價格沒有成長的區域就會虧 應該要設定跌多少就要賣掉然後你貸20年 其實會跟租差快一倍的錢 那些錢就不能運用了如果貸30年從30歲到60歲那還可以考慮

你知道太多了 那些魯蛇只是買不起 只好一直鼓吹租房很好安慰自己 看看能不能讓別人都租房 等房價跌自己就能買

能有這樣結論真不簡單

買一千萬賣八百萬 損失的兩百萬就是你的居住成本阿 不然呢你們每個人還真的都當住免錢天經地義耶XD

買一千萬加利息 居住成本絕對往上加........

愛加去加啦 愛租一輩子就去租阿買房繳二十年貸款都不敢 然後跟我說有膽買ETF買二十年退休這不就像我的病人抽菸很兇跟我抱怨PM2.5一樣 本末倒置阿XD

其實不用吵 因為多空都是在賭而以阿 沒絕對吧

買一千萬賣八百，阿加上利息不就爆炸

你是活在利息15%的年代嗎 最好會爆炸

阿不是在問不買房退休怎辦，怎麼灰答你之後結論變不敢買房回答不敢買房這推論的邏輯是?台灣房地產跌價風險低於S&P 500的理由是?(長線30年，非短線)沒人說不要買，只是單純告訴你，就算不買一樣有辦法存退休金，如此而已

我知道有人買股致富 但我沒聽說過有人租房致富的這是根本問題 連居住品質都不講究只想租房過一生的人你說這種人懂得長期買SP500存退休金 我說你想太多了我知道你也很懂 那你應該知道正解是買新北通勤台北上下班買新北也比較便宜 省下的房價就是買SP500沒錯租房一輩子 長期來看都是輸的

痾.... 因果關係搞錯加不考慮今昔差異 吐槽點滿滿

我不是行為心理學專家，我沒辦法對人的行為下這麼精確的評論我只單純回答你的問題。然後在我之前收入足夠之後，買房之前，我就是那個每個月"至少"存(房貸-租金)到ETF的人。然後我現在不買房的很大原因，就是"我認為"的合理價格無法符合我想要的居住品質

你還是快認輸去買新北啦 我同學當醫生都買到三重了

然後我的個人判斷過幾年有機會稍微比較符合

閱

老人一個月也花不了多少錢，怕的是通膨還有生大病40年後房子大概也只剩都會區有價值賣的出去了

推連老婆都賣不掉 的確愈老愈難賣XD

房租=消費 房貸=儲但是要買對地方…我朋友叫我買便宜的就好。好處是再跌也有限qqq

大前提是房價不跌 跌50%的話呢

跌50%那就叫做居住成本 你付錢去住而已基本上就算跌80%都划算 跌50%叫合理 不然房產幹嘛算折舊結果你們現在每個都認為房價不跌叫正常 跌50%想的多可怕基本上真正建全的房地產本來住個三五十年就該跌50% 折舊阿!你車子開十年不用跌50%嗎 那房子住三十年跌50%很對不起你嗎那你說我幹嘛付50%房價去住三十年 因為這叫做住自己的房子跟你租別人的房子 永遠是不同的 全世界都知道不一樣不然就算美國持有稅這麼高 房產自有率也高於50%大部分人還是愛買愛住自己的房子 NBA球星哪個不買房自住?有跌當付錢去住 沒跌就是住免錢 上漲還賺大錢買房自住就是這麼一回事而已 不要把房價大跌想得很恐怖中南部房價沒漲過還腰斬過 大家有去跳樓嗎XD

1. 房貸利息 2. 通膨 3. 現有房價虛胖 4. 只能買一定年齡的老屋 5. 老屋再過20年 變現價值低變現難度高

房子就是高級奢侈品，有能力負擔的人買了就覺得爽，沒能力負擔的人最後就被法拍