Re: [新聞] 打臉德國房價神話 柏林一年房價飆漲20.5

作者: zball (QQ)   2018-04-19 21:16:23
※ 引述《pds1 (莫對惡人慈悲)》之銘言:
: 連結:
: https://news.housefun.com.tw/news/article/185836193696.html
: 內文:
: 好房網News記者王思云/整理報導 德國對於住房的保障與嚴苛的法律,讓想在德國炒房
: ,是嚴加禁止的,也因此在一些人的心中,還是認為德國房價仍處在「永遠不漲」的階段
: 。然而,根據最新的資料顯示,德國房價飆漲的程度,欽差大人指出,可是到了超乎想像
: 的地步,並以數據打臉德國房價「永遠不漲」的神話。
: 德國的法律明定禁止,地產商制
: 訂的房價超過「合理房價」的20%,即為「超高房價」,否則將構成為違法行為,另外,
: 租屋房租若是超過當地「房租指導價」的20%,房客也可訴諸法律,嚴格的法律,都讓德
: 國人不敢隨意炒房。 欽差大人用數據打臉德國房價「永遠不漲」的神話。(好房網TV)
: 然而,雖然如此,德國得房價卻還是飆漲得相當快,好房網TV直播節目主持人田大權拿出
: 最新的市場資訊,根據外電統計2017年全球房價漲幅中,漲幅前十名裡,德國就包辦四名
: ,包括第一名的柏林漲20.5%、第7名漢堡漲14.1%、第8名慕尼黑漲13.8%、第10名法蘭克
: 福增加13.4%,都打破了德國多年來房價「永遠不漲」的神話。 很多人難以想像,飆漲
: 20.5%是怎麼樣的概念,欽差大人解釋,假設一棟房子100萬,就是一年後就變成120萬的
: 概念,相當驚人,就算台灣經濟、景氣好的時候,飆漲3%就已經算相當不錯。
: 另根據德
: 意志銀行2017年調查,慕尼黑房價一坪單價要110.4萬、杜塞爾多夫71.6萬、法蘭克福67
: 萬、漢堡60.3萬、斯圖加特59.9萬、柏林56.4萬,相較於去年數據,皆成正成長;另從
: 2007年至2017年,德國六大城市柏林、漢堡、慕尼黑、科隆、法蘭克福、斯圖加特的住宅
: 價格皆平均漲幅超過50%。
: 而除了德國的房價飆漲之外,國際許多國家也都有房價飆漲的
: 現象,台灣則是因為政策關係,房價往下跌。欽差大人提醒,市場面的資訊其實是相當亂
: 的,一般人以為的不一定是正確,另外,永慶房產集團業管部資深經理謝志傑指出,房價
: 上漲因素,基本上都會受到國際經濟、景氣因素、政策與供需等方面影響。
: 心得:這篇對德國房屋市場有比較正確的介紹,
: 不知道世界上有無國家是完全禁止投資房地產的。
oh...老實說令我好懷念啊 懷念的不是這裡或發文的人 而是他說的內容
印象中也一陣子沒在這發表啥文章了... 只是沒想到時隔數年
還能看到自己也曾發表過類似的內容 一隔將近四年啊 剛好來比對一下現況
讓大家也湊個熱鬧:
這是我在2014年我在房版發表過的文章: (文章代碼 : #1K1BFvvN )
https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1409594361.A.E57.html
在這裡 再次推薦一個網站 可以查看全世界不動產價值的趨勢分析:
http://www.globalpropertyguide.com/
我在2014年文章的比較連結 現在還有在維護呢! 可見這網站的更新素質
德國近十年來房價漲幅 http://0rz.tw/4FNTw 從07年到現在快40%左右
而且從11年才開始有起飛態勢 看來此文內容確實不虛啊 可是台灣呢?
台灣近15年來房價漲幅 http://0rz.tw/TrdS0 從02年到現在快3倍....
就算從07年到現在 也成長2倍有餘...
更有趣的是2014年之後的態勢 嗯..
這個是應該是最近幾年各國房價最貴都市比較 http://0rz.tw/7Vdw1
德國平均所得快台灣兩倍以上 而台北平均平方尺房價 還有柏林的1.25倍 0rz
(算德國有爭氣點了嗎? 2012年台北房價竟然是柏林的1.7倍)
看得到嗎? 台灣這十五年的漲幅實在海放德國太多 我想上面的體現就在於德國在美國寬鬆
及歐豬泡沫前有著長期的房價穩定政策 雖然德國在房價及租賃市場成熟後
2008之後就開始慢慢減少關於社會住宅等預算及開發 而近年來因為歐豬經濟萎靡
許多人擁入德國尋求發展推升需求 而美國和近幾年的歐洲
央行利率寬鬆也導致熱錢湧入拉升房價租金 但即便如此德國的房地產漲幅相對台灣
已經好過不知多少 即使在全世界受到熱錢影響的房價推升潮 德國也是較晚而且漲幅相對
受到抑制的幾個國家 (其他像日本 還是因為已經泡沫過經濟衰退後才比較慢反應)
而且目前德國經濟跟人口成長 簡直堪稱歐盟火車頭
我想即便是美國帶起的世界低利熱錢房價推升潮
會比較的應該都不會把台灣跟德國放在同程度一起相提並論..
房價不是不能成長 而是要看他的經濟跟人口結構合不合理 反觀台灣...嗯..
這種片面類比法 跟前一陣子一起有人拿台灣租金指數連漲數年來喊台灣房租也只漲不跌
一樣 (可問題是 台灣房租指數成長已經10幾年比物價通膨還低了 而台灣物價通膨
是世界出名的低......)
總之 不論所謂檯面上"房地產達人"說了什麼話 大家還是要有能力去查找各類數據
並且分析的能力 這樣才算是對自我未來有所幫助 而不是單方面靠人餵資料道聽塗說而已
共勉之~
作者: HarryHTC (Harry)   2018-04-19 21:22:00
你認真多了! 給推
作者: hc23 (餓)   2018-04-19 21:23:00
真的 德國太弱了 XD
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-04-19 21:26:00
感謝,精僻的分析其實原po文章底下版友附的原始報告就提到很多重點,但寫文章的"達人"完全只挑自己想要的部份寫入文章...嘆
作者: QQeevv (qq)   2018-04-19 21:30:00
租一輩子 沒問題的
作者: sdhpipt   2018-04-19 21:36:00
原文我看過 他在講的是政府管制無效論德國用各種管制措施硬把房租市場壓縮在低價且低稅最後被國際游資輕易擊潰原文提出的解方是提高房屋土地稅 放鬆都市計畫釋出建地還引用歐洲最大超市將要大量開發自有賣場為綜合大樓為例
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-04-19 21:42:00
原文是指德意志銀行的報告嗎? 還是還有有別的我覺得某種程度上,他們為了避免少子化人口結構崩壞,引進移民也是推升房價的重要原因
作者: sdhpipt   2018-04-19 21:44:00
其實人家並不關心房價 德國人關心的是房租 租不到房子並不是喔 德國社宅比例沒有比歐洲其他國家高 自有率低是因為德國公司宿舍很多 還有特有的住宅合作社制度不算自宅但是光從制度面很難解釋瑞士自宅也很低的問題我個人認為是民族性吧?英國自宅比率則非常高to樓上b兄 我說的原文是"德國的瘋狂房租時代"這篇報導先進國家比較關心房租 畢竟這才是真正的居住成本社會上大肆討論的也是租房難的問題
作者: goldmark (刺兔馬)   2018-04-19 22:00:00
台灣的人口密度比德國高
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-04-19 22:02:00
感謝你的資料! 台北房價/房租比=64, 感覺好像排第一,猛!
作者: sdhpipt   2018-04-19 22:06:00
英國自有住宅比例遠超過德國 所以說顯然社宅不是影響自宅比率的主要因素啊 XD台灣的自宅比率跟挪威差不多 制度差很多但是台灣的房租奇底 不買房賺翻了 不知道在抱怨啥 XD
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-04-19 22:10:00
也是, 64這數字有點耳熟應該以前就聽過,感謝!
作者: sdhpipt   2018-04-19 22:10:00
我是沒有覺得台灣很差啦 還有空屋其實各國統計方式有差
作者: seelove (加油吧!!)   2018-04-19 22:11:00
反過來就是收益率~但資金去處太少 & 持有成本也是世界低
作者: Petrovsky (Never say never.)   2018-04-19 22:12:00
感謝分享~
作者: sdhpipt   2018-04-19 22:12:00
歐洲我不清楚 日本的話每戶第2屋(別墅)是不算空屋的這個我在日本的新聞之中看過相關討論
作者: seelove (加油吧!!)   2018-04-19 22:13:00
造成這種現象~看看多屋族就如此~鎖國下的狀況~固定收益
作者: sdhpipt   2018-04-19 22:14:00
我的想法是 政府管越少越好 稅抽越低越好
作者: seelove (加油吧!!)   2018-04-19 22:15:00
國人多數只買高收益債~餘下資金把房屋當成配置不意外
作者: sdhpipt   2018-04-19 22:20:00
公共建設應該用工程受益費來解決 漲價已經課所得稅了...什麼漲價歸公 XD 我是無法認同啦至於說什麼各國有共識云云 建議你不要說太滿 XD房地產稅收是高度地方化的 各國常常完全不同 沒有什麼各國都有共識這種事啦事實上自有住宅漲價所得不課稅的國家一大堆 比如英國英國自有住宅賣掉 基本上是不用因為漲價被課資本利得稅我知道工程受益費很久沒人敢徵了 但是法源都在喔你要搞一個漲價歸公才是疊床架屋 要修法的還有 漲價歸公哪裡符合量能課稅精神了???漲價歸公 就是說房屋增值資本利得 所得稅率100%5000平方公尺免稅...你看一下好嗎自用住宅1600坪 不就等於人人免繳 XD 請問帝寶每戶幾坪回到你說的漲價課所得稅不好之言論 你要的漲價歸公其實也
作者: QQeevv (qq)   2018-04-19 22:42:00
又在想怎麼懲罰富人了 頗呵~~
作者: sdhpipt   2018-04-19 22:42:00
一樣是所得稅啊 所以你掉書袋說什麼量能原則云云 完全是
作者: fytnship (<( ̄︶ ̄)>)   2018-04-19 22:42:00
炒房的最喜歡不對稱資訊 只要有心查資料就能戳破謊言
作者: kkman815 (無所事事的人)   2018-04-19 22:43:00
推。謝謝分享
作者: sdhpipt   2018-04-19 22:43:00
股利營業稅是啥????
作者: kkman815 (無所事事的人)   2018-04-19 22:45:00
透明資料 果然又有人跳腳 xd
作者: sdhpipt   2018-04-19 22:46:00
前面你說漲價歸公 後面你又說不用全部歸公了 XD
作者: OfficeGL (努力上班族)   2018-04-19 22:47:00
你要考慮人口密度,台北密度高到破表,其他地方其實沒台北誇張台灣人就是喜歡擠在台北,導致台北房價所得比超高,其他城市相對好點
作者: sdhpipt   2018-04-19 22:48:00
很好玩 我只是抓抓文章毛病 又被人講成跳腳了 XD
作者: OfficeGL (努力上班族)   2018-04-19 22:50:00
放棄台北買房的念頭 台北房價才會有機會正常可是看大家都只關心台北,就知道很難
作者: sdhpipt   2018-04-19 22:51:00
我覺得管制少一點 市場自然會崩 政府不要硬撐不要扭曲現行台灣的實價課稅 已經比營利事業所得稅率高了還有 z兄你認同英國自用住宅免資本利得稅的說法了 XD
作者: geniusw (silence)   2018-04-19 22:55:00
純噓德國人 沒有競爭力 房子這麼便宜還不買
作者: sdhpipt   2018-04-19 22:56:00
各國民族性不同 很多德國人會買義大利的別墅 自宅用租的
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-04-19 22:57:00
房租才是真正居住成本 所以台灣住宅供給根本過高啊
作者: sdhpipt   2018-04-19 22:58:00
新北很明顯在跌了ㄟ 你不覺得嗎? 而且政府還在用力硬撐
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-04-19 22:58:00
台灣的問題是資產炒作 銀行曝險 然後貸款已經管制了只剩下資產炒作問題 然後不動產幫地方政治 難解解法簡單就土地稅實價課稅 只是阻力大 難推動
作者: sdhpipt   2018-04-19 23:00:00
5000平方公尺以下免稅 這麼明顯還要嘴硬 XD查了一下 z兄你說的英國課稅 是針對非自用住宅我從頭到尾都是講自用啊 自己看一下我的推文所以z兄今天終於發現英國自用住宅漲價所得不用課稅了 XD可見z兄推動漲價歸公 顯然不是各國共識 至少英國不是英國並不像z兄 想向自用住宅徵討更高的漲價所得課稅然後 z兄又說台灣房價已經諸神黃昏 這樣還需要再加稅嗎?反正再來都會跌啊 你加稅只是加速下跌速度而已
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-04-19 23:15:00
直接資本利得也挺實際的阿 不是嗎?自住沒差 就專砍投客阿加稅不一定是跌不跌的問題阿?重點是繳稅要公平阿 沒理由上班賺錢繳稅
作者: sdhpipt   2018-04-19 23:16:00
而且 都諸神黃昏了 何來的"漲價"可以讓你歸公?只剩跌價
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-04-19 23:16:00
炒房賺錢不用繳阿 ...這像話嗎?有種你就永遠自住 不實現獲利阿
作者: sdhpipt   2018-04-19 23:17:00
台灣賣房子要繳稅啊 併入綜合所得計算筆誤 是不併入綜合所得計算 採分離稅率
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-04-19 23:21:00
持有稅問題比較大 但地主綁地方政治 公告地價就是放水啊
作者: sdhpipt   2018-04-19 23:22:00
短期炒賣房子的稅率可是很高的 要持有10年以上稅率才低
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-04-19 23:22:00
公告現值公告地價 稅基大放送 看誰敢動
作者: sdhpipt   2018-04-19 23:24:00
已經有房地合一實價課稅了 公告現值意義已經不大只剩下這塊餅是中央吃還是地方吃的差別土增為地方稅 可以扣除 所以公告現值調越高 中央收到越少地方土增收到越多 差異在這邊
作者: MasTerNBHD (NBHD)   2018-04-19 23:27:00
精闢分析 大推
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-04-19 23:28:00
所以交易稅還好 持有稅問題大 新舊房屋稅也不成比例
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-04-19 23:28:00
20%不到 又一堆洞 買新屋又可以抵....
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-04-19 23:29:00
照這種玩法 那我拿股利買股票應該也要免稅阿
作者: sdhpipt   2018-04-19 23:29:00
正常國家 其實像西班牙就是房市忽漲忽跌 佛州也是這樣拿股利買股票可以抵免的國家不知道有沒有? 我也是很想要
作者: mimily0504 (鍋貼饅頭與包子)   2018-04-19 23:34:00
住宅要怎麼有效利用, 房租收益很低, 要動長期持有稅是要漲租嗎?
作者: sdhpipt   2018-04-19 23:36:00
租金有其上限 就是月薪 持有稅加的其實無法完全轉嫁房客
作者: for3   2018-04-19 23:37:00
我比較喜歡外勞掃貨與香港化 XD
作者: sdhpipt   2018-04-19 23:37:00
唸過個經應該都玩過政府課稅模型 會產生社會福利淨損失呵呵 外勞掃貨論還蠻屌的 不過我不敢說一定不可能 XD
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-04-19 23:39:00
所以要加在土地稅而不是房屋稅 加房屋稅影響供給事實上就算台北市精華區還是非常多低度利用的土地有的是產權複雜 有的是佔用 有的是釘子戶
作者: lin190ya (wei)   2018-04-19 23:41:00
作者: sdhpipt   2018-04-19 23:41:00
b兄 快速炒賣房子 稅率是 35% 40% 其實很高了
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-04-19 23:41:00
加土地稅逼出空地增加房屋供給 房租下降都可能
作者: sdhpipt   2018-04-19 23:43:00
3~10年才是20% 至於說重購退稅要自宅才能用 還要綁5年
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-04-19 23:44:00
土地稅太低才會一堆地主不缺錢 拉高一堆人不賣地沒錢繳稅
作者: kaichuan   2018-04-19 23:44:00
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-04-19 23:45:00
只是這和老人價值觀衝突很大 祖產不能賣的觀念害人不淺
作者: sdhpipt   2018-04-19 23:47:00
土地稅可能導致遺產沒有人要的問題 日本鄉下已經大量出現日本最近很多土地無人願意去登記所有權 不想繳高額稅金
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-04-19 23:49:00
3年,以不動產來看,不長阿!
作者: sdhpipt   2018-04-19 23:49:00
哇哇 12點了 明天還要上班呢 先不聊了
作者: abyssa1 (abyssa1)   2018-04-19 23:50:00
遺產沒人要是問題嗎?登記了也是放著 然後持分地主一大串
作者: QQeevv (qq)   2018-04-19 23:50:00
買就對了~
作者: q135q135 (打工仔)   2018-04-19 23:51:00
感謝分享
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-04-19 23:51:00
炒房的重點是槓桿,開下去的獲利,3-5年算IRR一樣超高
作者: marcus176 (*^_^*)   2018-04-20 04:53:00
房蟲崩潰~~~~
作者: joesong   2018-04-20 07:35:00
政府之前就是放任房地產幾十年,導致現在這種現象,還有人在鬼扯不要管制,市場自然會崩這種謬論
作者: ex1986512 (ㄟ你確定)   2018-04-20 07:45:00
就因為有管制2013跌下去後 凍漲四年所以沒有崩跌 導致房價依舊高水位 買不起依舊不爽如果當初沒管制 或許一年跌20%等的到
作者: lienchi (...)   2018-04-20 08:32:00
可是人口密度台北市是柏林的兩三倍 如果今天有六成台北市人遷出的話....
作者: LearnRPG (真是有趣的地方)   2018-04-20 08:41:00
這張圖回顧這個版 1x 年的空空 終於喊對了 XDD我還是比較喜歡之前用可居住面積算人口密度的那個比較資源 土地 房屋 本來就是競爭下的結果
作者: newhander (新警察)   2018-04-20 08:48:00
套套:不管啦台灣是世界強國,超英趕美追日,房價本來就要高人一等。
作者: greedmoon (別這麼懶)   2018-04-20 09:07:00
作者: berserkman (to be brave)   2018-04-20 09:32:00
看來在台灣還是只能租房子一輩子QQ
作者: jacvky (風華絕代的正義)   2018-04-20 09:34:00
德國租屋政策目前看起來相當失敗阿..排隊面試租房排不到..
作者: kusomanfcu (POE yea)   2018-04-20 10:07:00
繼續暴增才會爆掉降價,你們說那種管東管西的做法就只是緩跌延長
作者: kage01 (嗯)   2018-04-20 10:07:00
恭迎空軍先知z球復出
作者: zuan (Hello)   2018-04-20 11:31:00
作者: Neymar (內馬爾)   2018-04-20 13:25:00
這篇文不錯,不過還是德國和台灣比還是少了一 個很重要因素,兩邊人口密度比。
作者: jacvky (風華絕代的正義)   2018-04-20 16:20:00
不只不給有狗或有小孩的,連沒有固定工作的也很難租到
作者: alexenderpp (亞歷山大)   2018-04-20 17:18:00
推 這篇蠻多料的!
作者: boss30117 (deer01)   2018-04-20 19:06:00
有料給推
作者: cxzeilliot (喔)   2018-04-21 00:13:00
推推 呆灣QQ
作者: nitero (nitero)   2018-04-22 10:49:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com