現在買房想法有不同思維
一個當然是說房子留給後代多一個資產
但畢竟市區的蛋黃區一般都是天價，即使蛋白也不一定買得起，可能會買到蛋殼區
但如果市區轉移，原本昂貴的蛋殼新房可能在過20、30年也沒地點優勢
如此要轉手的價值也不高
結果買房可能就沒錢培養小孩，小孩還覺得上一代讓自己沒競爭力
因此對單身或者資本額不夠買好地點房子的
是否反而增加資源在下一代或者不生維持自己品質才是正解
1.有家庭及小孩
假設25開始租到55歲，一年25萬，30年750萬，等到老了，孩子搬出去再買個便宜的老房，屋齡舊不大間也可以，反正再撐20年
2.如果單身
一年可能就是12萬租房，30年360萬，老了看要買套房還是一房一廳一衛的自主導，屋齡也沒差
當然就房仲以及賣房者來說這樣房屋流動性又降低，但如果理性考量資產不一定真的是資產，是否投資下一代其實比較可行，沒生就是生活品質或者養老使用
不知大家想法如何

過四十歲沒買房，再買的機率真的不高而且年紀愈大，銀行貸的條件會愈不好

好像可以吧

買房變相強迫儲蓄的效果不是不買房能比的唷不買房 錢真的很難很難存得下來 讓你老了有所選擇

年輕時就可以買其他地方的房子了，傻傻執著於雙北？https://i.imgur.com/JowXcmG.jpg

前提 老婆願意接受你一直租屋

租金繳房貸，早點買

台北租金繳利息都不夠還繳房貸...長輩有房子又沒兄弟姊妹的不買沒差無壓力

4F，這是參考ceca說法，買偏遠可能變負資產不是？而且就說雙北了，出了雙北答案當然不同

可以 而且能力夠移民外國退休都好。看看加拿大美國澳洲那些環境 台北跟貧民窟差不多。而且紐約倫敦也是一般人不買房的。

買使用權瞜

一個月2萬只有公寓，而且不用想30年，等北市公宅全部開出來就能決定而且要不要生小孩要不要投資下一代不買房，你一個人決定沒什麼用XD

租金夠便宜，手邊頭期款現金做投資，投資可以付一半甚至全部的租金，那就沒立即買房的必要

退休移民? 喝 你一定沒有想清楚

現代人壽命很長，估算住到75太少了點

如果租房投報少於2%, 你自己投資投報大於4%, 我覺得很ok反之就不划算，不如買

你老了有存款買房？問题就是你有能力嗎？

其實A大說到重點 要這樣做最好你之後投資投報=租金

雙北真的買不起用租的就好，真的不是一般授薪階級買的起的

強迫儲蓄其實就是犧牲生活品質的意思，其實看個人怎麼選擇

三十年後的租金..不可能跟現在一樣. 你會覺得三十年後的便當一樣60塊嗎

樓上，如果薪資不變太多，租金要狂上漲也是難吧你覺得台灣薪資會兩倍嗎

在雙北如果不想買，年輕儲蓄租房，晚年買中南部新房啊；強迫儲蓄看到什麼程度，生活品質也要看要爽到什麼程度，兩者雖然是trade-off但是也不到二擇一的地步講極端點，iPhone每出一款新的就去買，這不叫生活品質這叫揮霍。

等你五十歲 也可以繼承老屋了到時也不用買了

55歲照一般水平，是能有多少頭期款跟月退金可以繳房貸

還是買比自己老的公寓比較讚啦

有人自住就是爽，有人想要追求所謂CP值，各有所好。租房真的不會魯，魯的是租屋後又不努力往上爬；然後又抱怨房價高，整天在房版酸來酸去，這才叫魯

其實看台北房價漲得比租金快往回看2-30很明顯25年前 我長輩美國回來 仁愛路3房華廈租快3萬現在差不多條件的大概也不用租5萬

對阿 魯的是那些嘴不出東西然後說不走跟自己一樣路的呵呵呵呵呵~~~