看完這個案例覺得難以理解
買房的理由是有沒錯：
1.租金和房貸差不多的話 繳租不如繳房貸
2.自己的房可以省掉一些麻煩事
3.舊公寓拼渺茫的都更翻身
但重點是這個物件：
1.已經40年 繳完變70年 在人生的37~67歲必須維持48k的收入
美國是很多百年老房 但台灣地震帶？ 而且老房以後的維修費用只會不斷增加而已
2.同樣有900的預算 買基隆桃園輕輕鬆鬆 新北一些區域的中古應該也可以
不然買附近新一點的套房 屋齡 空間小一點 反正不婚不生
以環境來說 有些地方也不輸大同區 為何要買此物件？
3.剩餘23k 就是中間水準 不多不少 一天伙食費算300 一個月也要9000
加上交通費 手機 水電 網路 雜七雜八東扣西扣 勉強過生活 想要買好一點
吃好一點的東西談不上 當然這看你怎麼吃 台北也是有50元便當
但各位想想 店租人事只會越來越貴 那一定從省食材成本著手
要是吃到賠了健康 以後的醫療花費 可遠遠不止這個數目
大家有什麼看法？