需要特別回文說明一些細節
生育補助不是打水飄。
重點在較不富裕 中產以下資產的家庭。
這些補助可以讓小孩有該有的基本營養。不至於在襁褓時餓死。
減少幼童死亡率。（年齡別死亡率）
然後教育補助（餐費）等也是。
然後這也是為什麼發錢很多都是月給的。
然後教育補助要上學了才有。
不過幼稚園和托兒補助也該補滿（台灣這塊很久了都沒啥動，只立法不讓你把小孩自己放
在家或隨便找人顧一下）
https://i.imgur.com/cgZH87n.jpg
https://i.imgur.com/JCucu0z.jpg
https://i.imgur.com/MfL523Z.jpg
低年齡層的死亡率也降低了不少，以前是生的多死的也多很肯定的。
沒有這些有的沒的小補助人口早就翻轉勒
https://i.imgur.com/uO3741X.jpg
要翻轉少子化很簡單
國民義務教育改成只到國中。然後廢除排名不到世界2500的大學
2000-2500名的大學留校查看
還有出生人口要大於死亡人口。
要結婚生3胎以上的量大於生1胎的和不生才能辦到。
和房價關係根本就沒有，是生活方式改變勒。
蔡英文要扭轉少子化後的影響要找黑臉去做事的。我都覺得KMT剛好安全下莊。因為後面
該動而目前不敢做的事太多勒
※ 引述《j401f2 (我要吃飯)》之銘言：
: : 推 kusomanfcu: 少子化是女性學識高產生的 10/17 0
8:
: : → kusomanfcu: 和房價正因素低 10/17 0
8:
: : 推 kusomanfcu: 戰吼嬰兒潮是1945-1960 +80=2015-2030 10/17 0
8:
: : 推 kusomanfcu: 2015-2030 是已發展國 人口倒轉正常趨勢 10/17 0
8:
: : 推 kusomanfcu: 有自覺的魯蛇選擇絕育 物競天擇 10/17 0
8:
: : → kusomanfcu: 和旅鼠有比 10/17 0
8:
: : 推 kusomanfcu: 不過旅鼠不是自殺 是遷移時被踩死 10/17 0
8:
: : 推 kusomanfcu: 還有體力不支死亡 10/17 0
8:
: : → kusomanfcu: 2015-2030 這段時間 時間越早表示女性教育程度平均越 10/17 0
8:
: : → kusomanfcu: 高 10/17 0
8:
: : 推 kusomanfcu: https://www.gvm.com.tw/article.html?id=54422 10/17 0
8:
: : 推 kusomanfcu: 按統計人口開始減少量大是125年，請18年後再來買房 10/17 0
8:
: 先說結論 K大是對的 這個觀點符合"真確Factfulness"這本書講的見解
: 也就是出生人口減少並非房價因素 而是女性受教育比例及年份影響
: 女性受教育程度越高、教育水準越高、家庭經濟水準越高 則育兒數越少
: 但就戰後嬰兒潮的定義來說 我倒覺得有待商榷
: 原因是學術定義是指1946~1964這段期間出生的人叫做戰後嬰兒潮
: 而台灣在1956~1984的出生人數卻都維持穩定的40萬左右(35<X<45都叫做40萬)
: 直到1985 也就是民國74年以後出生的人 其數字才掉到35萬以下(74年出生346,208人)
: 在討論人口數量時我倒覺得不要拘泥於學術的定義 而應該看實際的人口基數
: 較好的定義應該是1956~1984年出生的人都是「大量人口出生潮」
: 另外破題直接講影響台灣人口出生數量的三大因子：
: 1.女性受教程度/家庭經濟(長期)
: 2.人口基數(長期)
: 3.生肖(短期)
: 女性受教育程度越高/家庭經濟越好 則養育的小孩數量越少
: 人口基數越少 則出生人數越少
: 生肖屬虎 則出生人數越少 ; 生肖屬龍 則出生人數越多
: 房價所得比越高 則出生人數無顯著影響
: 這15年來房價所得比從4倍~9倍(全國平均)
: 但出生人口穩定維持在20萬人左右 顯示房價所得比與出生人數無關
: 觀察這15年的小孩其父母年次均落在民國66~76年之間
: 恰好是人口基數從40萬轉到30萬的過渡期
: 從資料看起來 下一波出生人口減少應該是在民國91年之後出生的人當父母之後
: 因為這時的人口基數從30萬掉到20萬 這時出生人數才會出現顯著的降低
: 下面是自己整理的資料 有興趣者可以看一下