高房價、高租金怎麼降？專家：提高容積率盡快都更
https://news.housefun.com.tw/news/article/782605211804.html
好房網News記者黃靖惠／綜合報導
有殼、無殼族都想有一個安穩的窩，但高房價、高租金壓力下，
全民期待有效平抑房價方法，對此雙北老屋改建協會理事長胡偉良指出，
讓台北市的房價下降最快、最有效的方式，
「適度的放寬台北市住宅區的容積率從225％放寬到300％，
然後，再輔以積極、務實的推動老屋改建，才有可能讓新屋房價開始下修。」
高房價淪為社會進步的毒瘤，他指出，高房價增加人民痛苦，不只淪為房奴，
甚至出現越來越多單身族， 以及不敢生孩子的年輕夫婦，
而房價上漲是必引來租金調漲，因此可能買不起也租不起，老人無法安度晚年。
他預估，台北市住宅區容積放寬後，老屋改建成功率必可大大提升，
原來住老屋的屋主不必再另外尋屋、減少了住戶換屋需求，
另一方面因容積獎勵獲得增加戶數， 可以對外銷售增加供給，這樣一方面需求減少，
另方面供給增加，雙管齊下將有利於房價的下修程度和速度。
針對「提高法定容積率以加速都市更新」之議題，台北市都發局也曾發新聞稿回應，
若住三驟然提高法定容積率， 不但產生公平性疑慮，容積提高造成的道路壅擠、
公園綠地人均面積縮小等，則需要全市民共同負擔，
因此容積管理應回歸專業、公平合理妥善解決。
另外都發局也指出，目前台北市人均綠地面積4.85m2 ,低於世界衛生組織建議9㎡，
倘調高法定容積的全市人均綠地、公園、道路、醫院等公共設施服務水準品質亦將惡化，
若將住三法定容積率全面提高至300％，樓地板面積將增加615萬坪，
本市人均綠地更將由4.85人／㎡，下降為3.95人／㎡。
胡偉良明確指出，「適度增加容積率，才是老屋改建成功的正解」，
高容積率雖然意味單位土地興建的樓地板面積較多， 但是透過限縮建蔽率，
使建築物朝向長高發展，那麼綠化面積反而會更大，公益、公共設施更容易興建，
區域人口密度則未必增加，只要容積獎勵的上限訂定合宜，不僅不會導致居住生活劣化，
反而在防災、都市景觀、生活品質上，都能提供正面效能。
並援引鄰近的香港和新加坡為例，他說，每到這兩個城市的人都知道，
它們的建築容積率遠遠大過台北市， 但以宜居城市代表居住品質的排名，
卻都在台北市之前，一些反對增加容積的論點，完全忽略了當前的現代化生活方式，
忘了捷運化帶來的交通流量紓解、低建蔽率帶來的道路加寬和綠化增加。
心得：
有沒有大大了解，提高容積率會有什麼問題
這麼簡單的政策，怎麼前幾任市長都不做？

直接用飛彈勿射就好了!反正又不會判死刑~

我個人認為是會對交通帶來比較大的影響，若一棟公寓有50戶，都更後增加為100戶，則會產生額外的旅次。若台灣交通上仍已私人運具為本的話，高容積必定會帶來很大的交通問題

這兩個國家都沒有地震啊....怎麼會一樣啊

因次若要像日本新加坡一樣，則必須增加大眾運輸及人行空間，而高容積低建蔽或許能做到這點，相關措施必須在都更條例內訂清楚，都更增加容積或許是可行的。

對不起我錯了 香港不是國家

我認為房價只漲不跌是耶和華給子民的恩賜

dmx大，高容積並不一定是要3、40層樓以上才是，台灣所說的高容積是20層就算高了，20層的大樓應該很常見吧？地震跟高容積不會有太大關係

台北全部提高，房價也不會下來啊......重點是點位好

高容積率讓舊住戶能賺一點或是至少拿回原本該有的坪數會比較容易都更成功吧？

丁能兒齁

225%是真的太低

都更獎勵越多 越不可能都更日本也經歷過 尤其是 部落民的區域超優惠都更獎勵 反而使相關地區 更破敗

明明空屋還有一大堆，調漲空屋稅就搞定了https://goo.gl/XqmC9P

p大可以解釋為什麼獎勵越大越容易失敗嗎

給越多，賺的越痛快。沒有價格破壞者出現根本沒用，而且這個價格破壞者要夠有資本額能對抗，加上八字夠硬不怕被人買命。

邊郊增容積率限量限時就好

釘子戶爆增

才怪，原本只能蓋100戶，一戶賣兩千萬提高後蓋150，一戶還是兩千萬，賺的只有建商也許建商有機會多撥幾戶給地主，但房價還是不變啊

如果多蓋就能降價，現在許多空屋也還是沒降啊空屋或持有稅還比較有解

不增加持有成本，就是越多地主建商囤貨而已。然後造成的外部成本全民買單

怎麼會沒效 杜拜就是個活生生例子 摩天住宅蓋太多供給爆炸 租金 房價已經連續降兩年了 很有感

樓上，要先爆炸，要先增加屯貨成本啊

新建物本來就該發容積，公設吃掉那麼多空間

交通會塞死提高空屋税 跟 車輛重稅 再來提高容積率

利率跟稅率提高就掰掰了

另外就是持有新屋成本比中古屋高，自然難更換

腦殘建議……道路會塞爆

杜拜應該不是都更啦原本一般都更 可能只有一個釘子戶有意願都更的建商 有只有一個大幅增加都更獎勵之後突然 所有的人都變成釘子戶 XD突然 所有建商都想來搶建商 都有黑道背景 一定會有火拚搶地盤的劇碼一陣廝殺之後 被某個建商拿下都更案但是 其他建商 聯合由各方面 萬般阻撓這個都更案 就無法實踐了所以 老舊區域都更其實只是個夢去看看 萬華區、大同區 就知道了

有種就訂租金上限阿 公告地價2%

限時限量就可以處理一切以為多難啊

增加老屋持有稅啊

政府做法讓老屋比新屋有價，政策問題看是否要做

現在是少子化的社會容積率應該降低而不是提高...以前嬰兒潮人口爆炸才會想到提高容積率..現在少子化...怎麼可以用以前不同背景下的解藥？...

這是丁守中和姚文智的幕僚嗎?整天在提高容積率 幹

政府介入禁止炒地，炒房，並擬定炒地、炒房及任意哄抬租金的刑事懲罰條款，才能實現人民居住基本權！

還有容積移轉好嘛.....又不是只有225%能蓋應該是政府蓋社會住宅直接獎勵容積1000%，本來能蓋12樓馬上增加供給。住戶100戶變成4-500戶，然後全部低於行情50%出租，這樣不降價才怪

丁丁終於有人認同你了~~~~~~~~~~~容積率拉高其實就是換來居住品質降低

再課徵空屋稅跟空地稅，再增加課徵第二屋累進房屋稅倍數以及地價稅累進倍數，這樣馬上增加稅收又增加供給。樓上...建商都是用容移來蓋大樓好嘛，要不然你以為為什麼那麼多開放空間跟獎勵容積是幹嘛

公辦社會住宅可以無視容積率就可以啦

都蓋太高會影響日照權

還能升息啊

房價垮跟銀行息息相關 現在只是等薪資追上來是比較好的辦法 只是.....

提空屋高稅吧再五十年你再都更看看製造下一代垃圾

房價跟容積根本沒有直接關係呀 腦殘嗎

改3000不就更有用

還是有關啦 看看矽谷 都house結果搞到大家都沒地方住

插滿101這樣?

都更推不動是"分配"問題而不是"容積"問題你容積給再多 總有一小群人抗議分配不公別忘了都更是要近100%同意的遊戲

蓋公宅，提高稅都沒用啦，唯一就是政府強制力介入禁止炒地、炒房，並將炒地、炒房及任意哄抬租金的人以刑法嚴辦才能遏止這些貪得無厭亂象，實現真正的人民居住基本權！

蓋多一點啊，反正也買不起

銀行又不是傻子 除非超貸不然銀行不會倒啦有頭期款有第一債權 銀行承受力算很強的

提高持有稅