以下台北市計算
@@@@@@@@@@@@@
1995年 民84年
房貸利率約8.5% 最高3年定存約7.5
中古屋（信義）101（年均，基期82q1,111.87 1月2006）
新成屋（國泰）115（年均，基期82q1,94.97 2006q1）
2018年 民107年
房貸利率約1.7% 最高定存約1.38
中古屋（信義）118.25 11月（52.35 1月2006）
新成屋（國泰）103.81 Q3（53.99 2006q1
@@@@@@@@@@@@@
信義
118.25/52.35/（101/111.87）
=2.502
國泰
103.81/53.99/（115/94.97）
=1.587
*****************
推文有人提到公職
800萬 貸640萬 8.5% 20年
800*2.502 貸1600萬 1.7% 20年
800*1.587 貸1016萬 1.7% 20年
民84年薪點330 委5
15710+25190=40900
民107年同
19480+31355=50835
55541/40900=1.358
78688/50835=1.548
49967/50835=1
所以其實新成屋變划算了，或是量體大的都偏非土地貴的地方。
也就是說以前的公職要買到新成屋比現在困難。
以上都是用北市指數去算的
目前公職最好就業區是高雄XD
*******
一間200萬的房，台北要在解嚴前才有。
怎不去買剛開始認股的台積電，難度低多勒。
不是我要說啥啦，基期都不懂的在那邊是戰啥？
2000/2.502 799萬但是屋齡要一樣懂嗎？
2018現在平均買賣屋齡22-23
去查查1995年平均屋齡 不會低於14
用新成屋指數看你說的就知道錯的離譜。只要比對當年新成和現在新成只有1.6倍而已
每多一年就直接加1是小學生數學嗎？
40年的房不會隔幾年變0年？
房市交易又不是固定幾間一直買賣。
期貨都放到發霉勒。
漲最多的是解嚴後啦，其他年根本沒多少。
=========================
→ batista1980: 台北買2-300萬的，誰在跟你整天在意2-3%漲跌哀哀叫
推 batista1980: 1995年台北買1045萬的房子，同條件的你現在買不用30012/26 23:37
→ batista1980: 現在2000萬的老公寓同一間1995年賣不到800萬，屋齡還12/26 23:42
→ batista1980: 少23年勒12/26 23:42
推 batista1980: 笑死，等你台北買過200多萬的再來嘴啦12/26 23:50
→ batista1980: 可悲，涅個半死才能爬進來12/26 23:51
推 Neymar: https://i.imgur.com/HVr38dj.jpg12/26 23:51
→ batista1980: 整天看到跌個幾趴就提心吊膽12/26 23:51
→ Neymar: https://i.imgur.com/e1HDd8Y.jpg12/26 23:52
推 zxcvbnmqwert: 看你都快40了，成熟點吧12/26 23:53
推 Neymar: 找不到2004的信義房價指數，先用預售屋參考。1995和200412/26 23:54
→ Neymar: 的信義房價指數是差不多。然後2014的預售屋價格約為200412/26 23:54
→ Neymar: 的兩倍。12/26 23:54
推 Neymar: 當然這是平均數據，北市這麼大，有些區域可能漲到三倍不12/26 23:58
→ Neymar: 止。例如20年前的內湖還很荒涼，1P可能不到20萬，現在3-412/26 23:58
→ Neymar: 倍都不止12/26 23:58
推 Neymar: 3房2000萬，以北市平均價格來看，我是覺的還不會太離譜...12/27 00:00
→ IBIZA: 1045萬是1995年台北30坪平均成交價格, 依照信義房屋2018年12/27 00:02
→ IBIZA: 第三季的臺北房屋平均成交價每坪54.84萬算, 才1645萬而已12/27 00:03
→ IBIZA: 算兩千萬給你已經是多算了12/27 00:03
推 batista1980: 就捧著大把鈔票給前面賺，那也沒什麼大不了。但在那12/27 00:03
→ batista1980: 邊整天安慰自己多便宜，看在老台北人眼裡也挺同情的12/27 00:03
→ IBIZA: 台北27坪十年內　2000萬的電梯大樓多的是12/27 00:05
推 Neymar: 人家I大拿出數據討論，自己拿不出數據就7bubu...差點忘了12/27 00:07
→ Neymar: 某人就算被打臉還是一樣勇往直前的當強辨王12/27 00:07
→ Neymar: 難怪其他板友直接酸回去還比較省事不用浪費時間lol12/27 00:08
推 batista1980: 台北現在平均屋齡34年，你覺得23年前平均屋齡幾年？12/27 00:09
→ batista1980: 拿差20年左右屋齡來比，讚12/27 00:11
→ batista1980: 還有搞不懂狀況看到數字就高潮的喊燒，難怪整天鬼打12/27 00:12
→ batista1980: 牆扯沒意義的東西，重點怎麼教都學不會12/27 00:12
→ IBIZA: 用「覺得」當立論喔XD 你要是覺得當年屋齡比較新　拿資料出12/27 00:15
→ IBIZA: 來講, ok？12/27 00:15
推 Neymar: 那如果1995的平均預售屋價格和2004年差不多呢12/27 00:18
→ Neymar: https://i.imgur.com/cu6xdjC.jpg12/27 00:19
→ Neymar: 結果1995年和2004差不多，2014約為2004兩倍...12/27 00:20
→ IBIZA: 我倒是找到資料了, 2017年台北市成交住宅平均屋齡22.6年12/27 00:21
→ IBIZA: 資料來源是信義房屋統計不動產資訊平台12/27 00:21
→ IBIZA: 民國80年代的　我最早有找到民國88年的成交住宅平均屋齡是12/27 00:29
→ IBIZA: 18年, 來源是張金鶚的論文 中古屋及預售屋房價指數之建立12/27 00:30
→ IBIZA: 、評估與整合─台北市之實證分析12/27 00:30
→ IBIZA: 剛剛不是有人宣稱屋齡差20年？12/27 00:30
→ IBIZA: 怎麼會有人以為20年前的平均屋齡會少20年啊...那40年前是12/27 00:31
→ IBIZA: 不是台北市沒房子？12/27 00:32
→ kage01: 不是沒房子 但房子數量一定比較少12/27 00:56
推 batista1980: 腦多最愛的信義指數、2002到現在漲2.96倍12/27 01:33
→ batista1980: 1045的2.96倍=？？12/27 01:33
→ batista1980: 反正我沒很愛，歡迎打臉信義房價指數12/27 01:35
推 batista1980: 早就跟你說要3000萬了不信.....12/27 01:42
推 batista1980: 最好笑的是有人沒事喊燒想找人吵架，東查西查一堆有12/27 07:06
→ batista1980: 的沒的，結果不知道直接看指數。自己想重新發明輪子12/27 07:06
→ batista1980: 然後搞個破胎，難怪整天鬼打牆，討論沒重點又教不會12/27 07:06
→ batista1980: 要當多軍討論很OK啦！但整天鬼打牆沒啥意義的地方，12/27 07:08
→ batista1980: 不知道怎麼談重點真的很難看，加點油好嗎？12/27 07:08
推 batista1980: 搞半天剛剛好來當信義房價指數要改善的誤差示範，真12/27 07:12
→ batista1980: 是辛苦了呢12/27 07:12
推 Neymar: 2018是2001的2.79倍，那請問1995和2001比起來是比較低還12/27 07:14
→ Neymar: 比較高？12/27 07:14
→ Neymar: https://i.imgur.com/e1HDd8Y.jpg12/27 07:14
→ Neymar: 再貼一次打你臉打的你腫上加腫，哈哈哈哈12/27 07:15
推 Neymar: 而且原本還嫌中古屋，拿預售屋資料打你臉就又擁抱中古屋12/27 07:18
→ Neymar: 資料12/27 07:18
→ Neymar: 真不愧是強辯王12/27 07:19
→ Neymar: 拜託拿出數據來討論，不要只剩一張__，都還沒40歲耶，強辯12/27 07:20
→ Neymar: 王12/27 07:20
推 Neymar: 戰意100，戰鬥力零分的強辯王！12/27 07:34
推 batista1980: http://i.imgur.com/2SnJBkx.jpg12/27 07:37
→ batista1980: 好弱，指數都幫你做好了，還在那自己扯半天搞笑12/27 07:38
推 Neymar: 而且不是在討論北市嗎？還刻意拿新北的房價季指數（296.9912/27 07:38
→ Neymar: ）來比，應該是拿北市的278.04來比較才對啊...看來你不僅12/27 07:38
→ Neymar: 不會找數據，還（故意？）找錯數據。給你抄答案還抄錯？12/27 07:38
→ Neymar: 哈哈哈哈12/27 07:38
→ batista1980: 278/94=2.96倍12/27 07:38
→ batista1980: 圖上寫新北？？你 還好嗎？12/27 07:39
推 Neymar: 我們不是在比較1995和2018嗎？強辯王12/27 07:41
→ Neymar: 你前面提296這數字啊，大哥....12/27 07:41
→ batista1980: 雖然還是很歡迎你示範指數想改善的各種錯誤啦，有個12/27 07:42
→ batista1980: 反面教材這麼生動挺好的12/27 07:42
推 dragontwo: 跳針中...嗶嗶嗶12/27 07:45
→ dragontwo: 強辯王，厚顔無敵！12/27 07:45
推 Neymar: 目前我是找不到1995到2018的房價指數，而信義房價季指數從12/27 07:49
→ Neymar: 2001開始有重新統計，把2001當做基期，因此要比較1995和2012/27 07:49
→ Neymar: 18這兩年的信義房價指數，只能1995和2001年比，2001和201812/27 07:49
→ Neymar: 年比，現在你狂拿2002和2018年比較，LP比雞腿？12/27 07:49
推 batista1980: http://www.sinyi.com.tw/about/stone-content.php/312/27 07:49
→ batista1980: 6612/27 07:49
→ batista1980: http://i.imgur.com/vZsy9Jq.jpg12/27 07:50
推 Neymar: 再講一次，現在是拿1995和2018年比較，歡迎你拿出任何數12/27 07:52
→ Neymar: 據來佐證。而且是全北市的平均房價喔。拿不出數據之前，12/27 07:52
→ Neymar: 請你先不要回嘴好嗎？因為真的很丟臉！12/27 07:52
推 Neymar: 有沒有3房的數據呢？大家在討論3房數據12/27 07:54
→ Neymar: 而且數據是2014不是2018...12/27 07:56
推 batista1980: 那是“整體“數據，沒分兩房三房12/27 08:05
→ batista1980: 14到18台北腰斬？12/27 08:06
→ batista1980: 要鬼打牆瞎算之前，可以先去看看現成的解答嗎？12/27 08:07
推 Neymar: 1995北市兩房以下比例為25.2%，而2014年比例為40%，1995年12/27 08:07
→ Neymar: 的數據可以客觀的把當年的平均房價顯示出來？12/27 08:07
→ batista1980: 爬進台北的可憐蟲總要湊熱鬧，唉12/27 08:07
→ Neymar: 那2018到底多少？12/27 08:09
推 batista1980: 怎麼算都會大於2倍，到底在糾纏什麼？12/27 08:09
推 Neymar: 還有，昨天不是還嫌中古屋折舊嗎？現在又狂拿信義房屋數12/27 08:11
→ Neymar: 據...12/27 08:11
推 Neymar: 而且，你昨天開戰的時候說是10年內屋齡的案子...12/27 08:20
推 dragontwo: XD，置底區認証，玻璃心貧戶12/27 08:20
推 batista1980: 花5分鐘隨便查就知道不會小於2倍了，有需要搞一堆這12/27 08:21
→ batista1980: 麼複雜最後來證明自己

1995年台北買1045萬的房子，同條件的你現在買不用300現在2000萬的老公寓同一間1995年賣不到800萬，屋齡還少23年勒笑死，等你台北買過200多萬的再來嘴啦可悲，涅個半死才能爬進來

整天看到跌個幾趴就提心吊膽

看你都快40了，成熟點吧

找不到2004的信義房價指數，先用預售屋參考。1995和2004的信義房價指數是差不多。然後2014的預售屋價格約為2004的兩倍。當然這是平均數據，北市這麼大，有些區域可能漲到三倍不止。例如20年前的內湖還很荒涼，1P可能不到20萬，現在3-4倍都不止3房2000萬，以北市平均價格來看，我是覺的還不會太離譜...

1045萬是1995年台北30坪平均成交價格, 依照信義房屋2018年第三季的臺北房屋平均成交價每坪54.84萬算, 才1645萬而已算兩千萬給你已經是多算了

就捧著大把鈔票給前面賺，那也沒什麼大不了。但在那邊整天安慰自己多便宜，看在老台北人眼裡也挺同情的

台北27坪十年內　2000萬的電梯大樓多的是

人家I大拿出數據討論，自己拿不出數據就7bubu...差點忘了某人就算被打臉還是一樣勇往直前的當強辨王難怪其他板友直接酸回去還比較省事不用浪費時間lol

台北現在平均屋齡34年，你覺得23年前平均屋齡幾年？拿差20年左右屋齡來比，讚還有搞不懂狀況看到數字就高潮的喊燒，難怪整天鬼打牆扯沒意義的東西，重點怎麼教都學不會

用「覺得」當立論喔XD 你要是覺得當年屋齡比較新　拿資料出來講, ok？

那如果1995的平均預售屋價格和2004年差不多呢https://i.imgur.com/cu6xdjC.jpg結果1995年和2004差不多，2014約為2004兩倍...

我倒是找到資料了, 2017年台北市成交住宅平均屋齡22.6年資料來源是信義房屋統計不動產資訊平台民國80年代的　我最早有找到民國88年的成交住宅平均屋齡是18年, 來源是張金鶚的論文 中古屋及預售屋房價指數之建立、評估與整合─台北市之實證分析剛剛不是有人宣稱屋齡差20年？怎麼會有人以為20年前的平均屋齡會少20年啊...那40年前是不是台北市沒房子？

不是沒房子 但房子數量一定比較少

腦多最愛的信義指數、2002到現在漲2.96倍1045的2.96倍=？？反正我沒很愛，歡迎打臉信義房價指數早就跟你說要3000萬了不信.....最好笑的是有人沒事喊燒想找人吵架，東查西查一堆有的沒的，結果不知道直接看指數。自己想重新發明輪子然後搞個破胎，難怪整天鬼打牆，討論沒重點又教不會要當多軍討論很OK啦！但整天鬼打牆沒啥意義的地方，不知道怎麼談重點真的很難看，加點油好嗎？搞半天剛剛好來當信義房價指數要改善的誤差示範，真是辛苦了呢

2018是2001的2.79倍，那請問1995和2001比起來是比較低還比較高？https://i.imgur.com/e1HDd8Y.jpg再貼一次打你臉打的你腫上加腫，哈哈哈哈而且原本還嫌中古屋，拿預售屋資料打你臉就又擁抱中古屋資料真不愧是強辯王拜託拿出數據來討論，不要只剩一張__，都還沒40歲耶，強辯王戰意100，戰鬥力零分的強辯王！

http://i.imgur.com/2SnJBkx.jpg好弱，指數都幫你做好了，還在那自己扯半天搞笑

而且不是在討論北市嗎？還刻意拿新北的房價季指數（296.99）來比，應該是拿北市的278.04來比較才對啊...看來你不僅不會找數據，還（故意？）找錯數據。給你抄答案還抄錯？哈哈哈哈

278/94=2.96倍圖上寫新北？？你 還好嗎？

我們不是在比較1995和2018嗎？強辯王你前面提296這數字啊，大哥....

雖然還是很歡迎你示範指數想改善的各種錯誤啦，有個反面教材這麼生動挺好的

跳針中...嗶嗶嗶強辯王，厚顔無敵！

目前我是找不到1995到2018的房價指數，而信義房價季指數從2001開始有重新統計，把2001當做基期，因此要比較1995和2018這兩年的信義房價指數，只能1995和2001年比，2001和2018年比，現在你狂拿2002和2018年比較，LP比雞腿？

http://www.sinyi.com.tw/about/stone-content.php/366http://i.imgur.com/vZsy9Jq.jpg

再講一次，現在是拿1995和2018年比較，歡迎你拿出任何數據來佐證。而且是全北市的平均房價喔。拿不出數據之前，請你先不要回嘴好嗎？因為真的很丟臉！有沒有3房的數據呢？大家在討論3房數據而且數據是2014不是2018...

那是“整體“數據，沒分兩房三房14到18台北腰斬？要鬼打牆瞎算之前，可以先去看看現成的解答嗎？

1995北市兩房以下比例為25.2%，而2014年比例為40%，1995年的數據可以客觀的把當年的平均房價顯示出來？

爬進台北的可憐蟲總要湊熱鬧，唉

那2018到底多少？

怎麼算都會大於2倍，到底在糾纏什麼？

還有，昨天不是還嫌中古屋折舊嗎？現在又狂拿信義房屋數據...而且，你昨天開戰的時候說是10年內屋齡的案子...

XD，置底區認証，玻璃心貧戶

花5分鐘隨便查就知道不會小於2倍了，有需要搞一堆這

原Po板橋王

還是您們幾個高手來算一下 不同年代同職等公務原 志願役 台北能買到什麼樣的房子?公務員

https://i.imgur.com/KoNrDav.jpghedonic property value method重點不是房價變貴了，是相對勞動力變廉價了公務員最高峰是所得替代被改以前

股房雙巴臉好腫

就說當年1045的現在2000就是買不到，自己唬爛鬼打牆半天網友都幫你算好2.5倍了，臉腫成這樣還要戰？難怪整天幫人幻想5分鐘就查的到的東西，兩天還在鬼打牆不知道在戰什麼

2.5倍是同屋齡 20年後喔還有房價指數看的是單價不是總價 整個錯很大當年1045的話 現在2000 屋齡加23年的話買的到去查查五分鐘能不能找到吧

不要這樣，意圖使人無法強辯

然後國泰指數因為只看新成屋容易被地點影響

http://i.imgur.com/kKZoNJF.jpg要不要先看看當初在戰什麼。1995當年1045的房子現在差不多的2000買的到？http://i.imgur.com/2EfSAIg.jpg

然後房貸薪資差異倍數才20%

1995年開始利率一路跳水，繳5年2001年剩不知道有沒有1/3. 繳20年房貸的怎麼看？

你說要3000啊，然後別人說2000，說2000的對啊XD

2500吧？

不管他利率跳不跳 你核不到貸也根本不用買

1995年貸20年的，繳到2001年每個月變成要付多少呢？

對啦2500 不過剛好 你們兩中間

現在買的來個20年房貸，再怎樣也很難像95年買的繳個5年每個月付款金額就大幅降低吧

你說800萬公寓 當年屋齡少。然後現在屋齡+23要2000的喔

這種要看地方，的確不能一概而論，我這樣講不適當

然後。你說 五分鐘可以查到倍率與指數 麻煩列出5分鐘的步驟，因為你根本查不到

幾段信義指數湊一湊就有了同年做加權效正就好所以貸款20年，你都只拿第一年的負擔比

基本上房價指數 用實價登錄去跑還滿正確的。後面資料應該也是用實價登錄去修正

不提95以後一路大幅降息，再也沒回到當初的高度

都用本利攤然後第一年 再用當年公職員 同職等去比。應該就差不多勒，再算下去差比也只是和房價所得比越來越接近而已

貸20年，利率跳水的情況下只算第一年，這樣算法95會被高估吧？還是你認為現在買貸20年，過5年每個月負擔也會大幅調降？

不過指數本身就有標準差。差個+-10%也不意外通膨本身就會降負擔基本工資也是明年初又調整不管房價會不會漲跌。 適當的房貸本來就是越來越輕鬆負利率 通膨大於定存

8.5%跟3% 貸20年，月付差36%現在開始5年內，月付很難少這麼高比例吧？

月付不動，是薪資要持續拉高，然後鈔票要準備變薄了

薪資未來5年漲36%，期待不過也不能這樣算，1/3漲12%，希望

漲基本工資 就這樣。。明年又漲10%月薪 15%時薪耶 你不知道

不用說其他的 光當年沒公車專用道和捷運 環境不一樣價格就不可能一樣了

台北買房跟基本工資關連不大啊！重點是中高所得薪資，能也漲10%就好了當年台北沒的，台灣其它地方也沒，不是這樣跨時空比的，重點是跟當時台灣其它城市比不然以現在iPhone運算能力跟1995比，一隻賣50萬都便宜然後談漲薪資，95年之後薪資也有漲，都還不知道能不能漲的比當時幅度大呢

1984年6,150 2019 23,100關係的是通膨 和租金，租金會影響到低總房價今年5% 明年5% 去年5%租金對於第三分位以上房價無影響10%是別國的記錯了，台灣是5%#1RVt1480 (home-sale)

眼睛好痛...

去看醫生

假如N年前台北有200~300萬的房子，我也沒那個錢