Re: [閒聊] 少子化與高房價是互相牽制或都只是結果?

作者: bearalex (飛)   2019-01-04 20:28:24
: 猜測會先影響非六都,再來順序 高雄、台南->台中->桃園->新北->台北
這點應該是錯的, 君不見台北的房價先領跌, 所以漲跌跟房價原本的高低會有關係
目前工作機會最優質的竹科, 南科應該是相對有支持點,
非六都的部分也要看區域, 因為都市化的關係, 所以會先跌鄉下, 而市區會有支撐
有工作機會的地方會有支撐
: 日本花了14年再回到1983年房價水準,1/3.5大約就是平均每年少4-5%的跌價,但人口結構回不去,自然難再創造顯著的經濟成長
: 如果參考雙北/台灣/台中的平均房價,從14到17大約每年少2.5%左右
: 台灣的未來會是如何?
日本會跌的原因主要是大幅增加持有稅, 法規不一樣的國家要拿來比, 真的是有困難
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2904764
initialtcs 2012-08-23 12:50 #3
元大一品苑:1年的房屋稅加地價稅只有4萬元,不但比管理費還少,也繳得比一部2000cc
汽車的稅還少...
同樣是豪宅,日本一棟新台幣2億元的房子,每年至少要繳170萬元的房屋稅...
作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)   2019-01-04 20:59:00
日本的法規應該是91年開始定的嗎?不然之前的原因怎解釋?多打“應該”這個應該是戳破泡沫,但會持續跌14年單純因為規定導致?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-04 21:24:00
上一篇應該把板上討論日本泡沫化的文章看完再寫你知道當年日本房價所得比多少嗎?XD
作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)   2019-01-04 21:45:00
樓上,你用現在回推不就知道大約35左右,但是台灣的房價相對所得有低很多嗎?而且台灣經濟體又沒日本大要考量房價所得比要不要來換算一下經濟以及人口規模
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-04 21:48:00
那35時利率多少知道嗎?
作者: amordelcor (heyheyhey)   2019-01-04 21:48:00
都不同的話 那少子化怎麼可以比?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-04 21:49:00
光這兩點就夠了 經濟規模和 人口 你要不要看看土地面積?台灣人口密度是日本幾倍泡沫也是要有條件的如果把這些全計入考慮 台灣是和日本現況差不多。大陸泡沫化機會還比較高還有看經濟密度在那裡,台灣和日本比可平均的要命房地合一已經把泡沫化的可能整個打掉勒XD 馬囧德政提早消泡
作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)   2019-01-04 22:02:00
少子化是影響內需,所以參考趨勢可能會接近也不會完全一樣不是另外覺得不能比那您的論點是未來會如何?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-04 22:05:00
重點是台灣GDP 靠加工出口佔比越來越高啦,賺錢的也是加工出口要人口達到可以有好的內需條件 直接統一最快內需台灣從早期就一直喊 喊破喉嚨都沒啥因為都是用喊的台灣GDP成長差 最主要原因是蚊子建設。政府投資創造GDP的效率太差。尤其是中南部
作者: kkman815 (無所事事的人)   2019-01-04 22:34:00
其實2018年 銀行打不少房貸呆帳.今年會少發一點股利.亙..其實房地產還是有虛長且存在泡沫.但政府選擇軟著陸.不敢跌太快.也要求銀行打掉呆帳避免違約率難看.每個月銀行自結都會說明.這些資訊通常不多人知道
作者: mfcke (drive)   2019-01-04 22:36:00
我只知道 市區土地蓋一塊少一塊
作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)   2019-01-04 22:37:00
雙北房價所得看你要採哪裡區域算啊,如果以1200、2000萬來看有很低?統一有牽涉太多政治問題,這個難討論吧不然kus你說一下你認知的雙北房價所得比是多少,還有你的計算標準啊
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-04 22:43:00
逾放比近年翻倍阿,高到嚇死人。只是不會有人告訴你以前是現在再多5倍房價所得比的定義你去查查再回答沒有認不認知這問題。只有不懂定義的人
作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)   2019-01-04 23:02:00
樓上用這種方式有點難討論吧,如果你覺得12、15合理那就是看法不同啊,何必講得只有你自己知道一樣這種推測的只有時間才能驗證到底最後答案會是什麼
作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)   2019-01-05 04:59:00
日本的法規應該是91年開始定的嗎?不然之前的原因怎解釋?多打“應該”這個應該是戳破泡沫,但會持續跌14年單純因為規定導致?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-05 05:24:00
上一篇應該把板上討論日本泡沫化的文章看完再寫你知道當年日本房價所得比多少嗎?XD
作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)   2019-01-05 05:45:00
樓上,你用現在回推不就知道大約35左右,但是台灣的房價相對所得有低很多嗎?而且台灣經濟體又沒日本大要考量房價所得比要不要來換算一下經濟以及人口規模
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-05 05:48:00
那35時利率多少知道嗎?
作者: amordelcor (heyheyhey)   2019-01-05 05:48:00
都不同的話 那少子化怎麼可以比?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-05 05:49:00
光這兩點就夠了 經濟規模和 人口 你要不要看看土地面積?台灣人口密度是日本幾倍泡沫也是要有條件的如果把這些全計入考慮 台灣是和日本現況差不多。大陸泡沫化機會還比較高還有看經濟密度在那裡,台灣和日本比可平均的要命房地合一已經把泡沫化的可能整個打掉勒XD 馬囧德政提早消泡
作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)   2019-01-05 06:02:00
少子化是影響內需,所以參考趨勢可能會接近也不會完全一樣不是另外覺得不能比那您的論點是未來會如何?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-05 06:05:00
重點是台灣GDP 靠加工出口佔比越來越高啦,賺錢的也是加工出口要人口達到可以有好的內需條件 直接統一最快內需台灣從早期就一直喊 喊破喉嚨都沒啥因為都是用喊的台灣GDP成長差 最主要原因是蚊子建設。政府投資創造GDP的效率太差。尤其是中南部雙北房價所得比 多少你清楚嗎 和35up的去比?
作者: kkman815 (無所事事的人)   2019-01-05 06:34:00
其實2018年 銀行打不少房貸呆帳.今年會少發一點股利.亙..其實房地產還是有虛長且存在泡沫.但政府選擇軟著陸.不敢跌太快.也要求銀行打掉呆帳避免違約率難看.每個月銀行自結都會說明.這些資訊通常不多人知道
作者: mfcke (drive)   2019-01-05 06:36:00
我只知道 市區土地蓋一塊少一塊
作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)   2019-01-05 06:37:00
雙北房價所得看你要採哪裡區域算啊,如果以1200、2000萬來看有很低?統一有牽涉太多政治問題,這個難討論吧不然kus你說一下你認知的雙北房價所得比是多少,還有你的計算標準啊
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-05 06:43:00
逾放比近年翻倍阿,高到嚇死人。只是不會有人告訴你以前是現在再多5倍房價所得比的定義你去查查再回答沒有認不認知這問題。只有不懂定義的人
作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)   2019-01-05 07:02:00
樓上用這種方式有點難討論吧,如果你覺得12、15合理那就是看法不同啊,何必講得只有你自己知道一樣這種推測的只有時間才能驗證到底最後答案會是什麼
作者: h760108 (沒有這個仁)   2019-01-05 21:37:00
我比較想知道2000cc的車你怎麼繳到稅金破四萬的
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-05 22:20:00
你都知道 12、15 還說和35的情況一樣。。。。需要驗證啥?連貸款利息,人口密度,移民移工開放等都差太多重點在其他條件都不同時 你要拿來參考啥?
作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)   2019-01-05 23:21:00
我覺得情況不同,趨勢還是可以參考,不過您覺得不行,覺得是看法的差異就是
作者: h760108 (沒有這個仁)   2019-01-05 13:37:00
我比較想知道2000cc的車你怎麼繳到稅金破四萬的
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-05 14:20:00
你都知道 12、15 還說和35的情況一樣。。。。需要驗證啥?連貸款利息,人口密度,移民移工開放等都差太多重點在其他條件都不同時 你要拿來參考啥?
作者: jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)   2019-01-05 15:21:00
我覺得情況不同,趨勢還是可以參考,不過您覺得不行,覺得是看法的差異就是

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com