作者:
lienchi (...)
2019-03-27 16:58:48台灣房價高的問題有人主張是持有稅過低，也
就是應該像美日照實價課房屋稅才對。那怎麼
不修法說某年之後的建照就實價課房屋稅，反
正照市場機制，稅低房價高，稅高的就房價
低，已經買的也不會很幹，還沒買的就挑自己
想要的，看是要低稅高房價或高稅低房價，這
樣大家都沒話講，不過會不會發現自己從買不
起變成養不起就難講了。
為什麼要幫政府加稅？你說加就加嗎？我說買不起是因為太魯，應該強迫加班
作者:
aloness (aloness)
2019-03-27 17:03:00這樣等同變相炒中古屋啊…建商第一個跳腳，新屋的訂價得砍到跟同級老屋的稅捐一樣客觀上也嚴重影響改建的成本
作者:
ppnow (no ways)
2019-03-27 17:09:00難得同意一樓，現在年輕人叫麥當勞外送跟喝水一樣，我花不下去
這樣以後大家都住老房子了 政策要考慮整體 不是只讓人喊爽的
作者:
dans (Go for the eye)
2019-03-27 18:12:00然後新屋短缺、老屋頹敗，房屋供給跌破新低，房價噴破天擴大供給才是唯一正解，不要怕房價泡沫化，泡沫化就是連超商夜班路邊舉牌都買得起房，泡沫化是通往土地正義唯一捷徑等哪天房子不需要用買的，路邊隨便撿，home-sale改名成home-pick，就是土地正義真正來臨的一刻
作者:
dans (Go for the eye)
2019-03-27 18:19:00你沒發現假空真多的人都特別愛提空屋率嗎？像某金鶚“有效”供給不足。基隆汐止那些是不能稱作人住的地方
作者:
cavabien (哈雷路亞．嗆司)
2019-03-27 18:25:00政府再搭配廣蓋公宅,就是不錯的政策
缺的是買屋，空屋根本沒啥該出租的很多都出租了大多不該空的都是店面 根本不影響啥因為少數人錢不夠到想買的東西或是，不想付
作者:
Neymar (內馬爾)
2019-03-27 19:09:00懲罰新屋？老屋持有者又多了拒絕都更理由要就一視同仁，落日條款不切實際...
不如全面開放外資炒房 增加容積率加速雙北督更郊區交通捷運搞好增加公宅供給，買不起至少租得起
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2019-03-27 19:36:00就算領基本工資的人在新北也不會租不起
作者:
veru (ccc)
2019-03-27 19:48:00實價課稅 租金一定飆漲
作者:
SweetLee (人生如戲)
2019-03-27 22:31:00對啊 房屋自有率這麼高 到底有多少人覺得房價高的?
就一堆把房產當投資在用的人把房價炒高，你想搭順風車的既得利益者會放過嗎？想要政府打房？你先去看看那些民代，官員擁有多少土地房產吧，沒有人嫌錢多，拿石頭砸自己的腳。簡單來說，要嘛離開鬼島，要嘛去偏鄉，要嘛投胎，不然台灣房價無解，你看央行總裁還鼓勵炒房不敢升息勒
是投資阿，然後房價就被炒高，政府又不敢打房，已經失去市場機制，在台灣是穩賺不賠的投資，所以造就高房價，什有什麼問題嗎？你的經濟學沒有教你什麼是泡沫化嗎？只是在走美日的老路，又不敢戳破罷了
美國又沒戳泡沫日本是超級泡泡 如果台灣房價所得比有和當時日本一樣多再說你的經濟學沒告訴你 美日當時才是泡沫嗎？因為當時只有他們漲到翻，前幾年是全世界幾乎都漲
作者:
aloness (aloness)
2019-03-28 08:37:0020年前的日本就是現在的台灣
20年前的日本和現在台灣差不多，可惜的是泡沫化是日本30年前的事
作者:
cocoi (俗哩吧(男))
2019-03-28 09:26:00賣的好漲高高叫市場機制， 賣的差是政府不做事
其實現在交易稅這樣子弄,投資客少很多很多了兩年內買賣的稅那麼重,一般小投客辦不到
作者:
redmi2 (redmi2)
2019-03-28 12:49:00投資有賺有陪