物價長久下來都是上漲的,但是相對於其他物價,房價漲幅卻是更加可觀,
2000年至今物價指數漲幅不到40%,台北房價卻是漲了200%以上,
由此可知房地產抗通膨的能力,當然更不用提1971年以來漲了70倍的情況,
也可以說,以台灣房價的歷史脈動,大資金投資房地產,乃至炒房,
長久下來都是有利可圖的.
是什麼原因讓台灣房價走得如此堅挺? 甚或在全世界主要國家始終名列前茅?
因為台灣地小人稠,光是自住需求就有,再加上有錢人多,
最好的方式就是投到風險低潛在報酬高的房地產去,
外加從過往至今畸形發展的經濟政策,像是原本以實業為方針的政策遇到了人工,
環保,乃至技術與競爭力等瓶頸,不是去想辦法克服問題,反而是變相鼓勵這些業主
乾脆收掉本業轉搞房地產,然後政府幫你搞變更地目,結果業主炒房賺得更多,
政府也美化了GDP,還減少了人力與其他成本的支出,後果就是惡性循環,
實體經濟不振就從房產的都更,資產活化,土地重劃,放寬管制,資金解禁....
之類刺激房市下手,從而造成房價相較於其他國家更加欲小不易,
加以台灣百大富豪靠地產致富比重明顯高過歐美日等國,以及多年來房價大漲後
造成不動產業對於GDP與政策稅收影響力大為提高,而房地產漲也讓既得利益者愈來愈多,
形成政商裙帶關係團體,政策打房阻力更大下,這也有助於房產價格大幅拉回不易..
只能說,高房價與地產業的興盛在台灣論時空背景是必然出現的結果,
這論點沒有錯吧

影響房價的是當地經濟發展、人口密度、地型這幾個條件台北其實算接近香港，經濟發展水平不錯盆地內平地少人口多加上稅制跟法律的設計上在房地合一後才有較大影響力所以你的論點是可以支持的，反而薪資水平對房地產影響低因為買不起房的受薪低階主要會連動的是房租所得比台灣房屋自有率高，下一代通常賣老屋當頭期款再貸款買新房於是受薪中高階變成比較少需要全額支付買房的狀況薪水只要能還得起最後貸的三成五成貸款就可以了這也是通膨的一種表現，每月不斷有工作收入再疊加進不動產少子化的結果可能反其道而行，繼承父母房還免跟兄弟姊妹分但因為老屋也無法久住下一代，不是都更就是賣掉再買新的

錯，人為因素太高了，政府政策影響大

最後就是不斷刺激市場創造房子出來交易，緩步疊加房產價格

二手屋交易不計入gdp台灣本業還是靠進出口的貿易為主，光只靠不動產的錢是沒辦法賺外匯的

不用炒房價也會漲

問題是進出口貿易受景氣與國外政策影響也很大.

事實上台灣房價並沒有不合理的高，只是買不起的比較不花時間努力愛抱怨，才出現房價很高的錯覺

你知道台灣房價最大支撐是什麼嗎？ 健保

還有就是低利與低稅.低利就算了.炒房獲利的稅繳的比搞實業獲利的稅還低很多.你想企業老闆還會願意搞實業何況搞實業破產政府還不鳥你.炒房反而還會在政策下得到保護尤其之前頂新回台炒房炒地獲利快200億.稅才繳10億之前還有個企業大老闆因為炒房得利被判要補10億以上的稅

全世界都這樣，中美做可卡因生意的更離譜進出口最根本的問題，是台灣人就是得拿美元去買油，煤，氣，鐵礦沙等大宗原料你玩房地產再怎麼玩就是台幣而已，沒有足夠的外匯存底撐住，這些台幣就是虛的這也是為何GDP可以看出, 進出口就佔了八成隨便講講，台塑四寶2017年營業額2兆，之中不動產創造的營業額多少？ 微乎其微當老闆，不動產投資得當，可以創造一筆不小的收入，但要每年都有穩定的高營業額，還是要依賴有產能的實業台股的權值比例早就證明這件事

房地產會漲是因為土地上有活著一堆會賺錢的人然後賺的錢更多，人變更多 一樣的土地 所以才會漲要低稅低利投報不是房地產啦是股票低稅投報房地產是自用價值超級高因為如果你非常會賺錢 你的土地就是非常的更值錢一堆窮鬼蓋一堆草屋養豬然後有1甲地隔壁縣一個老板蓋200坪的廠做特殊專利產業 。一個100坪的地靠近哪一邊比較值錢？旁邊每個地主都說要便宜賣都開價大約 草屋那邊10倍結果就是老闆另外找人偷偷把草屋那邊全買，整個搬過去只花15% 搞定，繼續發大財 過幾年 說 自己的土地值五倍價賣給附近的人百大富豪不是地主 是後來變成地主台灣五大家靠的是特許台灣歷史上最有錢的人是林維源

因為大家賣房都會把裝潢，仲介費加進去賣房價就自然墊高了