自住的有結婚的應該開放到兩戶，一戶是不夠的。
三戶以上再開始課稅。課徵持有稅
不過我擔心這樣包租公會全面調漲租金，轉嫁給房客，這樣房客也是死路一條阿。
在食物鏈最底層，根本任人宰割。
所以大家說說，如果真的調高持有稅，租屋客怎麼辦？誰來給租屋的公道？

租金是需方市場不用煩惱，能調高早就調了麥當勞星巴克調漲，買氣可沒少

租金能調高早調了，今年六月開始連租賃都要實價登錄了房東也不能限制租客入籍

租金不是一直在漲？還是我看到的有什麼誤會？？最近住宅租金一直漲，有停漲的跡象？？漲四五年了還在漲，蠻厲害的

會漲的就調啊，不會因為要加稅才調，上述麥當勞就是很好例子

台北市租屋根本超賣方市場，租金還會再漲

無法完全轉嫁...包租公要的是穩定的租金..亂漲不合邏輯

就算無法完全轉嫁，台北市租客至少要吃下8~9成

我不漲七八年了 你想漲就漲吧! 7~8成什麼理由?

部分轉嫁就會吃掉可支配所得了

不就跟房價漲一樣嗎? 漲過頭就把房客逼往其他地區一樣

加稅如果無法釋出相應程度的房源，稅轉嫁效應就會很明顯

不一樣 租客比買房客更弱勢

一定轉嫁的好嗎，有什麼理由房東會完全吸收？

那就漲多點吧~大家再來看看是什麼下場

就東區招租洗版新聞嘛…

#1T0yKM3A 一同支持不分自住投機全面提升台北持有稅，打到懶老窮台北人，讓菁英進得來，爛老窮滾出去，高雄發大財

希望漲多點也太壞心了吧

不會有什麼下場房價那麼貴都買得起了，現在的房租算個屁

樓上不是這樣說，還有商業用空間的租金

保障弱勢租屋族是政府的責任吧，現在北市住宅的租金一點都不便宜，不要拿東區的店面來套用住宅租金這塊

弱勢來新北啦，去台北轟幹喔月收沒八萬，年收沒百萬，租三小台北

新北也很貴吧，除非是偏遠一點的地方

阿遠一點有不能住人膩樹林鶯歌淡水一堆人

我沒說不能住人，我只說政策規劃要考慮到弱勢，而不是稅想漲就漲

不是所有房東都跟著行情漲，有很多是因為稅金、管理費漲了才跟漲。

我也在考量讓弱勢住帝寶勒

所以只要住在雙北，管你住的租的，就不是弱勢，好棒棒住台北怎麼會有弱勢？有的話，也是眼睛業障重

弱勢就離開台北.台灣早就該讓弱勢離開台北了.為啥要在台北塞2000萬人?我搞不懂.當然也沒差,我家在台北有透天店面.你們盡量塞人去台北,我也ok...XD但是,在台北塞更多人是一個很蠢的大方向錯誤問題.台灣應該讓大量人離開台北才是正解.

內科之心快蓋好了

所以甚麼公宅,還是弱勢租屋補助,早就全面該取消.

內湖租金噴向天際

我覺得c大說的對，只是很難去要他們去認清現實，居住正義啊

國土平衡論很多專家講過....只是...市長當然不能做,因為他是市長.市長是立場問題,他本身就不需要也無法考量國土平衡發展.而中央政府...我猜它們一開始搞不清楚狀況.後來也有再慢慢覺醒.也因此你看,公宅政策,或是很多"把2000萬人塞入台北"政策.目前都停止了.他們醒了..智庫應該有在跟它們講這件事情.也因此目前台北處於大量人口外移狀態.外移的大多也都是中低端人口.中央政府應該很樂意繼續看著這個情況發展下去.

2000萬塞台北市真的很想要劏房滿地開花嗎XD？

你台北的人打散在其他四都(新北不算)其實多的分下來一都也分不到一百萬人.影響還好.

租金漲好久了

租金漲不只久,還滿誇張的.這三四年,超過20%以上..一萬漲到一萬三,一萬二漲到一萬五的一堆.啥?稅金..呵呵..

如果收回來的租金補貼在公租市場,間接回壓租金漲幅,可行?

樓上..問題是政府不會這樣做租屋補貼已經有不少,但是你再增加補貼.繳稅的人會抗議.反而補貼買屋還比較容易...問題這樣又會拉抬房價.所以沒辦法,還是讓住不起的人乖乖離開台北.你乖乖離開台北不就沒事了.為啥要去期待一件會讓大量台北"市民"抗議的政策通過呢?你希望市長跟市民對著幹是不理智的期待.

同意您的論點,想辦法不讓人口往台北塞才是王道,唉台北城的優勢還是太多了...

台北也因為人塞得很多所以優勢更大.也因此如果你把台北的人打散.台中台南高雄每個都市多70萬人.它們自己會滾出屬於他們自己的優勢.台北則是降低住宅密度,拉高綠地比率.台北人也住的更舒服.

一堆自以為去台北就能變成高端人口的

其實全世界都一樣..XD紐約洛杉磯滿地遊民,深圳三和大神.

說的真是好，繳不起稅的投資客，也該乖乖退出這市場，實不該為了這幾千上萬稅金在四處哀號

哪邊房價高,哪邊就塞滿一堆以為跑過去就成為天龍人的遊民.

因為年輕人不會想買台北ㄚ

不是不想吧 是買不起台北市 新房

全台都知道首都要減壓 但是無法施行啊硬體設備好搞 但是人就不想去叫我脫離北部生活圈 就是不想啊 素質就是有差 生活習慣不同

我女兒也要一戶啊 三戶剛剛好啦

就是大家都不想離開,所以你要用"鈔票"逼它們離開.這種事情你不拿棍子只有紅羅波,有點難/而棍子可以轉嫁給市場機制..不是政府政策給的..XDso,台北提高綠地比率,降低容積率.這樣居民住得更開心,提共住宅量更低.價格也可以維持的同時.也可以產生供給不足的原因造成高昂成本逼退中低層.

棍子一定有效但是很難啦 又不是漢朝 強迫屯墾西部

就降低容積建蔽率就夠啦..XD

民意那關過不了啊

也就是實際降低台北住宅提共量.你降低住宅供給量,居民不會不同意阿.他們更物以稀為貴.並且降低容積建蔽率,這還可以愚弄那些無殼蝸牛.讓它們以為政府在打擊炒地皮呢..XD

想成大陸=南部 美國=北部 除非直接拿槍封鎖 能跑就跑了

其實現在台北社會增加負很多,也代表大量的工作人口在離開.台北你也不用害怕她會甚麼崩潰,他首都效應在那邊.所以最近大量社會增加的減少,也算是平衡現象在發酵.

沒人再害怕啊 大家都希望不要再來擠了 快回去

台北到處人太多了,無論買東西還是出去玩其實都不太舒服.

企業和公司也在離開,但是他們動作很慢.要再耐心等個幾年.企業和公司也是因為成本問題離開台北.因為網路時代和高鐵時代,區域性效應弱很多.現在是因為一些產業鏈的關係還綁死不少企業.但時間久了,其他都自己也會產生新的產業鏈.只是當然這一切都是需要很多年去發酵.要耐心地慢慢等,不是兩三年可以改變的局面.

我看很難 世界各大都市 很少換點的 都只是東南西北慢慢移

有阿,洛杉磯他也是切割一些產業丟到爾本.只是因為外國有時候一個郡很大.所以你看他還是在洛杉磯,但實際上距離是幾十公里.甚至等同台北搬到台中的聚力(50公里)喔,爾灣不是爾本.上海也有浦東新區,後來還弄雄安新區.另外也挪移很多科技業到南京去.中國給澳門一個橫琴去用..這些都是平衡發展的作法.只是因為外國的都市是很龐大的,所以聽起來還是在同一個都市.實際上他已經在做很大的平衡發展.

(原來可以用減壓來形容上述論點,很神妙!)

人都會死 時間有限 而且政府根本也沒要發展南部的意思

主要是政府發展南部的方式效能有點弱.不然南部拿的資源非常的多..XD你看到甚麼高雄市府掛在嘴邊的輕軌捷運圖書館都是小東西.高雄洲際港,機場擴建,大規模產業園區.這些才是本體.但問題是政府做的事情要擴展到大量企業轉移\.除了需要大量時間(因為蓋要很久,洲際港二期填海搞好多年.到今天都還沒完工)另一方面也不是直接性的快速讓企業挪移.請問,你公司會因為高雄有捷運,就從台北搬到高雄嗎?不會啊,高雄有捷運跟你從台北搬到高雄的關係是間接的.但是政府又沒辦法直接給你一個甜頭讓你很開心地快速把公司搬除非他直接告訴你你的產業可以給你稅金減免.這種就是在產業園區限定產業可以.例如仁武產業園區要搞金屬加工和航太,這些相關產業稅金就減.但是對三級產業,南部的直接吸引力都有限.也因此,砸大錢在硬體上面,你要看到產業發展效果.就是要等很多很多很多年...因為關係是間接的非直接.

所在地點不同 看法不同 我只知道人一直擠上來 滿麻煩的

現在是有在減少擠上去.但是要達到你覺得舒服的生活,可能還需要一段時間.

北北基桃竹 都是在擠台北 坦白講

正常..所以你看桃園和新竹的民生發展一直都不強.高雄台中的民生發展都遠贏過新竹桃園.就是因為新竹桃園的人會去台北消費.所以聚落還是在台北.不過其實時間久了,企業還是會在新竹和桃園找據點發展.只是..也是需要很久的時間.

看什麼企業吧? 你工廠 那些當然還是在桃園新竹台北市地貴 給你搞倉庫那些還得了

其實,台北產業主力一直都不是工廠.也因此,政府給高雄一堆產業園區(都是蓋工廠用的)你看對於薪資和北漂青年回流效果一直有限.台北主力在三級,甚至號稱四級的產業

台北租屋是賣方市場 還會漲的 顆顆

怎麼可能有一個城市只有高端人才？這樣他們要奴役誰？基層職員住不起台北 高科技人才可以自己兼研發行政技術工作 護理師住不起台北只好讓醫師來做護理工作

說個笑話：弱勢不會搭捷運進城

台北需要大量服務業的人，是要怎麼離開台北？

租金漲好幾年了 你去跟房東簽長約看看他願不願意

台北設備好工作機會多 把弱勢趕出去根本沒用

跟所得稅一樣有級距不就好了,房子越多出租成本越高,自然會被自由市場淘汰掉

各位買便當時希望他們餐廳的成本上升，又希望便當不要漲價？

租客的公道自己找阿，去買房吧

菁英自己有本事進台北市, 台北市房價菁英幾年就有了像上面講的, 真正買不起要租屋的是服務業, 取代性高又是都市必須的, 買不起租金又高, 最多就是搬到新北