※ 引述《rpg1510 (八分之三)》之銘言：
: ※ 引述《H2 (超級噴火龍X)》之銘言：
: : 國昌老師提了囤房稅後,
: : 河道上好不熱鬧,
: : 不過, 我想是這樣啦,
: : 目前咱們仙島房地產稅制"怪怪"的
: : 應該是共識了, 房地產的稅基低於
: : 實價應該也是大家都清楚的事情
: : 各位覺得合理的稅率應該是多少?
: : 又或者一般1000萬的大樓住宅, 每年
: : 收多少錢的房地產持有稅是民意可以
: : 接受的?
: 實價課稅還有一個盲點
: 幾十年的老公寓 當初一坪買10萬
: 折舊後房屋稅變得很低
: 好不容易苦盡甘來，以為稅終於可以省了一些
: 結果樓下3樓鄰居剛成交了一坪50萬
: 以實價課稅計算，整體持有稅(房屋稅↓，but 地價稅up up)立即暴漲
: 原住戶他也沒賣房子
: 卻受到鄰居賣房波及，導致持有稅大幅增加
: 這也是一個難以解決的點
美國就是這樣啊，參考市價調整，
幾年一調吧？不過當然不是你樓下賣高價就用那個當評定值，他們是區域路段率的方式。
版上很多人在美國有房產應該可以補充。
美國一直有老人跟繼承老屋的下一代魯蛇，繳不起上漲的資產稅被洗出去啊，這是一種活
絡土地利用的方式。繳不起稅就賣掉，往外搬到去外圍買房，原有精華區的房子讓開發商
買下，搜集了左鄰右舍後，整棟整批都更，換成新高樓住宅，或是改商辦，容納更多新富
高級白領，創造更多產值跟就業，才是都會區土地活化的正解。
不然像台北市一堆老公寓，可供居住的戶數遠小於實際需求，變成大部份普通人只能往新
北住，增加通勤時間成本，長期下來，不利人均產出，就超沒效率的。

台北市 是因為 新房 建議 很多人買不起吧建案不是因為台北市新房少 所以才變成去新北住 邏輯錯亂是因為台北市老公寓賣掉 去新北買 新大樓 這邏輯才對台北市你只要有錢 不用怕買不到新房 空屋還是不少台北市老公寓 4樓以上明明很多 只是你不買而已 哈哈

用美國的例子非常不是適合，美國社會是一個富者恆富的社會，整個政治中心思維完全沒有均富概念。而且美國根本就是財團治國，有許多稅收都要看財團臉色 ，很多議員也都是財團代言人。

美國沒交易的地方就不調囉你知道嗎？被調了可以上訴喔

窮人時間根本不值錢，通勤剛好啊