不需要去批評不想買房的概念
不過年紀大了 租屋可能會被拒絕這點 可能要列入考慮
至於d網友說的一萬五的安養中心
剛剛問了朋友開的安養中心（比較高級 也是可以自由行動那種在住的）
一萬五的確住不起
一兩萬的都是品質不怎樣（長輩之前氣切時住過）
有些很有錢人也不買房 我舉個例子好了 邏輯思維的羅胖好了
他不有錢嗎？ 幾年前把北京的房子賣了
人家覺得有房會限制逐夢阿
重點絕對不是有沒有房 而是有沒有錢 有錢要買房隨時可以買
買不買房只是理財觀念跟生活觀念的問題罷了
※ 引述《deltaz (我還懂不懂飛翔)》之銘言：
: ※ 引述 《Zodelyst (ㄌㄉㄌㄊ)》 之銘言：
: : 我自己是買來自住的那一派，也看不下去多多高潮
: : 每次都拿30年後有房去比30年後流浪街頭　
: : XD
: : 你貸款買1000萬房
: : 人家存著不花也有1200萬啊
: : 這30年間人家爽過的時間你怎麼不算？
: : 你65退休之後爽的時間有人家久嗎？　
: : 正確的比較還是自己拉個excel　
: : 每5年比較一次 然後看看怎樣子的生活比較適合
: : 看你喜歡背房貸（40萬）+一年生活費30萬
: : 還是喜歡租屋（20萬）+一年生活費50萬
: : 沒什麼好壞 只是看你的人生態度
: 　如果只有這一點錢，不買房錢就很寬鬆這種鬼話看了就討厭，一年生活費多花20萬，最後
: 能存的錢會少很多。買房某些程度算強迫儲蓄，當然未來房產價值是漲還是跌這可以多空
論
: 國人平均餘命大概80歲，在台北會更長一些。先去看看自己縣市一個月一萬五左右的安養
中

很會投資理財的人，錢可以拿來投資創造更大收益，不買房但絕大多數的人投資都是賠錢的，還不如買房自住實在有錢買股賠光->沒錢，有錢放定存->通膨吃掉沒錢最後還是放在房市安全點，就是現況囉

推 ... 房就是投資理財/資產配置中的一環啊

剩餘資金都拿去過爽爽稱之為生活品質能有什麼理財觀念可言?不是反對不買房，買不買房是其次，而是中產階級亂花錢肯定很慘配合少子化，國家資源會越來越少，可以想見現在你看到覺得像悲劇的老人安養照護品質，在將來這種鳥照護品質會被認為是平均之上可以參考一下香港的沒錢老人，大概就是那樣子，慢慢腐敗離世

30年後另一群人抱怨沒房子繼承社會不公該怪的是老爸把錢花在享受去了