作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2020-01-09 22:54:511980年,台北的房價與年所得比約在4:1
1990年,台北的房價與年所得比約在12:1
2020年,台北的房價與年所得比約在16:1
.......
也許過個幾年,台北的房價與年所得比會正式突破20:1
換言之,1980年時,一般工薪階級只要努力還是能買得起,
到了1990年時,就變成高收入者才買得起
如今呢? 你如果不是收入非常高者,根本無法在台北買房
買房難度為何只會愈來愈高呢?
作者:
ruve (黑鬍子哥)
2020-01-09 22:57:00留在台北幹嘛?? 擠爆了耶
作者:
zwy (瑞士刀)
2020-01-09 23:08:00你可以再等等.等韓國瑜當選後,應該會有一波移民潮+拋售資產潮
作者:
Refauth (山丘上的長號手)
2020-01-09 23:08:00因為QE啊！大量鈔票流入市場導致人民越來越有錢抬高房價我覺得韓國瑜當選後房價只會更高而已XD
作者:
Refauth (山丘上的長號手)
2020-01-09 23:10:00因為爆發大量中國有錢人移民到台灣直接抬高房價一百倍唷~
作者:
zwy (瑞士刀)
2020-01-09 23:14:00中國有錢人買房是為了洗錢用的,誰要買在一個即將被共產黨收回去的地方??
=.= 因為大家都北漂啊 高雄很強的話 台北市就不會那麼搶了
作者:
Refauth (山丘上的長號手)
2020-01-09 23:20:00我記得台北市人口負成長，結果你說北漂？wwwwwwwwwwwww
作者:
O300 (歐三百)
2020-01-09 23:29:00如果工作機會幾乎都在台北 也只能考慮新北啦! 新北近幾年開始捷運經過也漲一波 要往桃園去了 不然就基隆 淡水(還是比較偏僻的)
作者: ARTORIA 2020-01-09 23:47:00
去看二十一世紀資本論
作者:
jecko (振作....)
2020-01-09 23:51:00不只台北 連新北大部分人都外移了 還能正成長的剩幾個新區而已 老區凋零 新區崛起
作者:
superww (紫色瓶子)
2020-01-10 00:06:00因為市場錢越來越多 然後相當比例的錢最後都進了房地產
作者:
zerobx (隨意)
2020-01-10 00:20:00你心中已有答案了
作者:
EtIris (愛的一粒柿)
2020-01-10 00:21:00台北房子那麼老舊 買台北幹嘛
人口負成長 那台北市怎麼那麼貴？ 因為要移出的是不想買而不是沒辦法買的人才有用呀 XD
作者:
lovemost (螃蟹)
2020-01-10 01:36:00我的看法主因是熱錢的問題，資本滾資本速度太快，熱錢無處消化導致足以變成投資標的目標價格高昂另外就是政府政策的問題，不只是房屋相關政策，金融體制外匯控管，眾多政策合併起來造成的
1:不斷印鈔票 2:土地愈來愈貴，土地成本佔建案成本很高。
作者: EarlyInMay (2000-2007) 2020-01-10 02:43:00
QE+台灣稅制
雖然少子化..人口變少..但40-50年屋齡的房屋還能住多久....舊屋淘汰，人潮與商圈發展商場會漸漸移到新市鎮重劃區，基本換房需求是有的。而買不起房的只能選擇租房，因此現在租房市場好，有閒錢的不排除買間房讓房客繳租金，畢竟鈔票一直印...
作者:
aloness (aloness)
2020-01-10 03:30:00你要加算以前的房貸利率以前房價所得比低，是因為房貸利率高每月的還款能力，佔月收入的比例，從以前到現在都沒差太多
作者:
ayler88 (ele)
2020-01-10 04:09:00加上沒有經濟崩潰, 或戰爭 天災 瘟疫等短時大砍人口在古時代 可能每幾十年就來次人口大砍
作者:
chogosu (nickname)
2020-01-10 04:53:00貧富差距變大的後果
作者:
henrk (台北大肥貓)
2020-01-10 06:20:001980貸100萬一個月還一萬二，當時剛畢業月薪ㄧ萬二；現在貸八百萬一個月還四萬，非學店剛畢業的月薪四萬，房價所得比增了2.5倍，但負擔的程度其實差不多
作者:
SeonJun (Your soul is mine!)
2020-01-10 07:04:00其實henk說得沒錯，另外那個年代的長輩苦過，非必要的食衣行花費都會省下來，現代人這部分相對沒那麼節制，所以覺得月光，爸媽能省能苦，自己不能，還說買不起房是高房價害的，只能幫QQ
作者: midmid 2020-01-10 07:26:00
口袋深度不夠去買基隆剛好
作者:
MacusH 2020-01-10 07:28:00利率 貨幣
作者: NoManInCar (NMIC) 2020-01-10 07:43:00
人口統計不是出來了？台北2019年比2018少2萬多人的樣子
作者:
maypcc (The K)
2020-01-10 08:02:00兩萬多都移去新北桃園了呀
作者:
space6 (bleech)
2020-01-10 08:44:00大家都想擠台北當然越來越貴阿
作者:
qazdrfv (Chen)
2020-01-10 09:03:00供需問題呀，不然你可以不要買台北呀～
作者: flcts213 (需要好幾個鬧鐘) 2020-01-10 09:31:00
舊屋淘汰人口往重劃區移動？那台北40年房子一堆 台北應該是荒城才對吧XDD 被洗出去牽拖舊屋實在不知道說啥
作者:
ellcon (nothing)
2020-01-10 09:35:00資本主義久,錢集中在少數有錢人手中而己,富者越富貧者越貧
作者:
qwer1102 (qwer1102)
2020-01-10 10:17:00因為中資變成外資跟台資
作者:
DSB520 (Yankees and Sox)
2020-01-10 10:34:00再過40年會變回4:1 但你能等嗎？
作者:
lycmse55 (苡Chinn)
2020-01-10 10:34:00那就不要擠在台北啊
作者:
Nightu05 (Tiffany)
2020-01-10 10:42:00韓又不會當選XD 拋售移民都不成立口袋淺就買台北市以外啊～～～看看十多年前的機車一台多少 雞排一份多少，薪資又漲了多少實質薪資都倒退十幾年了.. 還在說是不夠努力
作者:
HarryHTC (Harry)
2020-01-10 11:01:00炒房賺得多又快....又有一堆無腦的人在助攻!
henrk的觀點蠻有趣 還蠻能說服人接受雖然現況是熱錢太多無處去利率才低～
作者:
kevinhon (kevin)
2020-01-10 11:46:00哪裡難度越來越高？魯空都發房市慘套的新聞，現在買房超EZ的
作者:
zerobx (隨意)
2020-01-10 12:23:00hen大邏輯有問題，這樣房子就不會越蓋越小了現在公設比這麼高，不能這樣算應該是用一個商品的價值來算而不是用最後輸出的金錢來算現在就是房子越來越貴 把它變便宜才是唯一解
作者:
mozarts ( .)
2020-01-10 12:44:00沒人買就會降阿~~表示還是很多人想進場台北有錢人很多,中正大安有私人車庫的幾乎都是進口車
作者:
xinh (xinh)
2020-01-10 13:02:00土地有限阿
henrk數學老師休假嗎 100/1.2跟800/4哪一個好...
作者:
lasofa (人生)
2020-01-10 14:00:00henrk大的邏輯有問題喔，4:1和16:1的房價所得比是差在還款時間差喔，一個不吃不喝4年就還完了，一個是16年如果henrk都是以貸款20年來還款來看負擔，那就要看看1980
作者:
Leo0803 (該往左邊還是右邊)
2020-01-10 14:18:00因為國家帶頭炒房
作者:
Neymar (內馬爾)
2020-01-10 14:37:00買不起蛋黃買蛋白，買不起蛋白就買蛋殼，什麼都買不起就租，沒有量就價就會降。
作者:
jecko (振作....)
2020-01-10 14:43:00台北市是國際盤 不是給魯蛇買的
買不起的人很多，造成中小坪數出租率高，房東買房收租保值。先收租個幾年 ，依市場行情再賣，實價課稅淨利課的%數也會少很多。
作者:
faiya (Dis)
2020-01-10 15:37:00除了鈔票越印越多外，越往都市(特別是首都)房價一定會逐年上漲，因為你的軟硬體設備不斷增加，大大提高房地產的附加價值，像1980年沒有捷運而現在環狀線快好了，以前看病很貴現在健保有了醫院的醫療設備也更先進了，以前只能用梯子救火的消防隊現在有15樓高的雲梯車了，以前一條高速公路就能叫十大建設，現在東西向快速道路都不知道幾條了。已經投入的建設不會因為少子化而輕易消失。簡單一句話，有房產的人你的資產是跟著國家發展一起增加的，你的資產是順水行舟，一榮俱榮，但相反的發生戰爭天災也一樣跑不掉。
收個幾年房租，房價因通膨漲價時再賣。以前的房奴是繳自己的房貸，現在的房奴是幫房東繳房貸。
作者:
henrk (台北大肥貓)
2020-01-10 16:20:00大多數人買房都會貸款，用房價所得比當然失真，用還貸所得比才貼切些!!不過現在買房比較難是真的，因為頭期款難存以前常常有100%貸款，但現在八成就算不錯了
作者:
lasofa (人生)
2020-01-10 16:37:00用還貸所得比才不會失真嗎?那我來說說我爸媽的例子好了，他們都是教職人員，1980年代他們的薪水一大約12000左右，兩人24000，買了連同裝潢下去要50萬的房子，他們買完房後兩三年左右就還完房貸了耶...現在如果他們還沒退休的話，用退休前的薪資算的話兩人月入15萬，要買我們家附近的新房1000萬左右吧，我盡量找便宜的，這樣也是沒辦法兩三年就還完貸款喔，而且我是用我爸媽"退休前"的最高薪資算了喔!用現在的老師薪資的話，兩人12萬吧，就要還更久了~~~這樣是現在的我父母能力不夠呢?還是他們變得不夠努力了阿?而我也說過，如果用還款20年負擔一樣的想法來看，你一開始所提的1980的100萬和2020的800萬是有問題的!1980的100萬可以買我家的房子兩間了，而2020的800萬還無法買我家附近的
作者:
henrk (台北大肥貓)
2020-01-10 16:51:001980年含裝潢50萬，頂多買到淡水公寓吧!如果現在淡水有蓋
作者:
lasofa (人生)
2020-01-10 16:52:00房子唷，所以你假設負擔相同的前提的價錢就已經有錯誤了!
作者:
henrk (台北大肥貓)
2020-01-10 16:52:00公寓，頂多賣500吧!兩人月薪15萬一樣可以兩三年就還完阿
作者:
lasofa (人生)
2020-01-10 16:53:00後面的結論自然有問題啦!我家在泰山喔...不在淡水你確定淡水現在若有蓋新的公寓，正三房兩廳只要500萬?而且兩人月薪15萬，要"不吃不喝"3年才有540萬喔，確定兩三
作者:
henrk (台北大肥貓)
2020-01-10 16:57:00泰山也一樣，如果是蓋四樓公寓，56百就有了，800肯定是大樓
作者:
lasofa (人生)
2020-01-10 16:57:00年還得完?當年我爸媽兩三年內還完貸款可沒有不吃不喝唷，他們買50萬的房子，三年內的所得可是有85萬左右唷!
作者:
henrk (台北大肥貓)
2020-01-10 16:59:001980年用2-3年還完也是不吃不喝，大樓跟公寓的建築成本差多
作者:
lasofa (人生)
2020-01-10 16:59:00泰山如果是30年的舊公寓都要4、5百萬了，新公寓怎可能5、6百呢?你所認知的淡水和泰山的房價都失真了吧??真的了解?而且800萬要買我家附近正三房兩廳的新大樓根本不可能!
作者:
g9xuggf (fdsf)
2020-01-10 18:02:00通膨+ QE + 低利率 + 人口往台北跑
作者:
newstyle (人生不要有遺憾)
2020-01-10 18:59:00高雄去年不是增加1000初，以往每年都減少幾百人
土地愈少就會愈貴，蓋房連土地都是成本。商業與住宅土地只漲，不降。由源頭分析目前土地價格，房市註定回不去十年前的價格了。要打房，就必須從房地產成本的最源頭打壓，房市最源頭是土地。
作者:
SweetLee (人生如戲)
2020-01-10 21:12:00因為你想買就會把房價炒高
沙發大你父母合計月收15是不是只用常態薪資算？年收入除以12絕對不只啦！你太小看老師了不過倒是說對了，公教人員薪水沒漲都跟不上房價了
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2020-01-11 00:52:00土地越來越少是因為海平面上升嗎??
人口負成長只是戶籍啦 一堆桃園或新竹的也是進城上班 有的北漂要落腳 最後買林口桃園的
作者:
abasqoo (德莫尼克)
2020-01-12 14:13:00別嚇壞了 房地合一後 炒房難度太高了
作者: DaveLu (Dave) 2020-01-12 15:02:00
人多錢多房價就上漲,你看有那裡人少錢少房價還上漲的
作者:
ebeta (回台後時間不夠用)
2020-01-12 21:59:00不是高，是你不努力