高持有稅不代表房價不會漲.
是這樣子.
我們假設利率是固定,條件環境都一樣的狀態.
持有稅單位是1的時候,房價是100單位.
因為公式是 出租投報 vs 持有成本+房貸利率.
所以持有稅單位如果是2的地方,房價單位可能是70.(因為有利率參數,所以不會是50)
持有稅如果拉到3,那房價可能是50.
但是當今天利率下降...
無論你持有稅是1 還是2 還是3.
大家都要漲...
當然啦,1會漲最多,可能漲到150,3會長最少,可能才漲到60.
理由一樣是因為參數問題.
同樣的如果租金上漲.
那1,2,3也都會漲.
所以說,美國持有稅那麼重,1.5~2%.
但為啥這幾年美國房價還是噴到天上去.造成滿地遊民和50歲還住媽媽家的米國尼克族.
就是因為,利率大幅下降+熱錢爆多+租金被炒作.
另外持有成本高的地方,自有房屋率會低.
尤其是大都市最明顯,歪國高自有率大多都在鄉下,大都市附近租屋率其實都很高.
這扯到持有風險的問題,壓了一大筆錢+高額稅金,會讓上班族有龐大壓力.
租屋的話,當壓力過大,大不了就搬家就好,會比較自由.
那...這麼多房子,自有率低,不就代表財團和有錢人手上房子多?不然房子在誰手上?
因此在美國不動產的投資特質更明顯,流動性更高,因為很多都是投資人買來轉去.
也因此,美國不動產對任何利多利空的反應,都會快很多,因為市場是資本家主導.
台灣這種自有率過高,自住戶市場的地方,反過來就是對很多影響都很遲鈍.
因此,持有稅高低,跟房價漲不漲是沒有關係的.
最多影響漲幅比率..
日本房價崩盤是,他本來持有稅跟台灣一樣都超級低,他自己改成超級高.
自然他的房價要從新定義基礎價格在哪...再用那個價格做基點,而開始漲跌.
另外,中國是少數持有成本比台灣還低的地方..XD