連結： https://bit.ly/2VXNODB
內文： 林榮芳 2020年7月9日 下午12:33
台北市松山區小豪宅預售案「松蔦青語」於今年329檔期逆勢開賣，沒想到事隔3個月，卻
傳出建商「大家地產」因私吞危老獎勵容積及涉嫌偽造文書，與地主、知名房仲作家陳泰
源的父親爆合建糾紛。
新聞於昨(8)日刊登《周刊王》後，陳泰源擔憂生命將受到威脅，隨即在臉書發布不自殺
聲明。
陳泰源控訴，建商與陳家於簽署的合建協議在危老頒布前，卻背著地主申請危老私吞獎勵
容積，且過程中涉嫌偽造文書，甚至不給選屋就開賣，雙方幾經協調無果，只好對簿公堂
，「我將發表『不自殺聲明』，力抗惡質建商到底，避免無辜消費者捲入『一屋二賣』的
風險！」
攤出相關事證，陳泰源直指「大家地產」3大罪狀：一、建商拿地主印章私自申請危老重
建條例，連附給信託銀行的補充協議，都不是地主簽名的原件。二、原協議一樓設計成3
間店面，陳姓地主可分回面寬4.8米的店面，建商卻擅自改為4間店面，陳家分到的店面寬
度僅剩3.3米。三、建商不等地主完成選屋就搶先公開，恐導致「一屋二賣」。
今年329檔期，「松蔦青語」打著「防疫宅」名號逆勢開賣，改建前門牌為松山區饒河街
119號、121號、123號3戶連棟透天厝一起合建，面積共200.55坪，其中121號是控訴地主
陳俊發所有，土地坪數為69.575坪。
陳泰源說「我爸媽只是單純小老百姓，一直秉持互信，直到今年1月父親帶著全家開心前
往選屋。卓家雄(大家地產董事長)要把5樓以下最差的戶型都給我們，並在我爸媽及家中
一個幼稚園小朋友面前大小聲，我們才警覺到這家公司有問題，以及我們可能面臨的處境
，之後調閱所有文件資料，才發現這間公司偽造文書、私吞危老獎勵容積。」
起初，陳泰源並無插手父母與建商的合建協議，直到1月選屋不成，正式撕破臉後，才立
即停下手中工作，回家幫父母整理祖厝與建商合建的全盤資料及查證。「聽說（松蔦青語
）快要完銷，但我們到現在都還沒選屋，很難想像，這麼爭議的案件若是『一屋二賣』，
未來會有多少受害者。」陳泰源出面為父申冤。
心得：
1.這位房仲還蠻常上新聞的吧?結果也沒幫父母盯著 看來是沒找律師看合約阿
2.文林苑事件後 不是已經禁止先開賣了嗎? 不過這已經是拆屋完畢了 好像有些不同
延伸閱讀:
https://bit.ly/3gJtgqK
房仲作家槓建商2／危老容積獎勵應歸誰？建商全吞：與地主無關
(以下節錄重點)
不過另一建經開發業者則透露，實務上只要地主信託了便代表同意合約內容，建商可拿地
主印章申請各種獎勵坪數，一案可能有數十至上百個地主，所以往往不會特別跟地主交代
坪數如何產生，因此，建商可主張依照原合約內容，若是原合約載明是固定坪數分回，申
請危老多出來的容積獎勵則可不用和地主共享。
對於合約究竟如何分配坪數，陳俊發表示，因為有載明若第三人知道則視同失效，所以不
便透露，也因此讓他啞巴吃黃蓮。現在建商不僅不願依比例，和地主分享危老重建條例的
容積，「就連原來簽署的合約內容，建商都不履行，我自行估算損失了68.66坪。」陳俊
發說。
https://bit.ly/2VWWZnW
房仲作家槓建商3／親簽不敵蓋章 建管處審查標準不一成糾紛推手
(以下節錄重點)
地主兒子正是知名房仲作家陳泰源。不只前述爭議，「我們是3間店面當中最寬的一間，
現在竟然縮小成僅四分之一；建築圖面沒有經過我們簽認，建商就私下蓋我們的印章送審
申請建照。」陳泰源一說完，陳俊發接著翻出資料指證歷歷地表示，「所有文件都是建商
拿了地主印章蓋了就送件，其中，重建計畫切結書一位地主有親簽，我自己這份只有蓋章
，建管處竟然就收件？」他質疑台北市府審查人員有放水之嫌。
對此，台北市建管處副總工程司洪德豪回應，「建管處審查危老重建計畫，同意書當由本
人簽名或蓋章，若土地已信託給銀行，由銀行出具申請危老同意書即可。」本刊記者追問
，為何重建計畫切結書清楚載明「簽名並蓋章」，卻蓋章就能送審過關？洪德豪則說，「
根據《民法》，如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力。」
法揚知識整合顧問經理白宗益認為，簽名能否以蓋章替代，行政機關或許有解釋的空間，
但政府推動都更重建卻因行政作業不夠嚴謹，讓業者有機會在申請文件的內容便宜行事，
使不肖業者有機可乘，「大部分民眾專業知識不足，主管機關審查更應以嚴謹標準，為民
眾把關才對。」