同樣的資料 ， 但我有不同的見解
基本上多一道審核就多一道 安全
2018年 引自地震測報中心前主任郭鎧紋：「超過50公尺，結構設計要外審。全世界沒有因為一個有經過結構外審，就是17樓以上的，因為地震而倒塌的案例。」
因為大部分國家地震審核機制都是採用國內出現的最大地震規模「以上」的水準去審核
至於審核過是否比較安全？
就是個人解讀了
但相信台灣建築技術力的話
說比較安全應該是沒問題
而基於同樣標準
120M超高樓的3道審查
比
50M高樓 2道安全
比50M以下大樓 「自檢送審」安全
比透天/公寓 不用審安全
台北市一堆千萬公寓古蹟
你記者敢說人家不安全嗎

公寓倒了剛好大都更，大樓倒了大家錢都拿不出來怎麼辦

政府出

要都更的公寓，屋主自己不太安全多審當然比較安全，連台北市的都在躲審查就知道不是只差送審的費用

外不外審不是只看高度，最常見的誤解

講白就是審要包紅包，那個案子在台灣沒貪污的

又來了，就貼過法條了，送不送外審才不是只看高度，所有地下室超過3層的也都要審奇怪，好像永遠都學不會，難怪會被記者帶風向，怪不了人

就明顯有不少大樓剛好不到50米，地下室兩層，台北也不少查了一下規定，說地下室超過三層都要審是錯的超過三層，且都發局認為有必要者 才要外審都發局認為有必要的比例不知有多少?倒是看到台北市一堆49.9x公尺高的大樓，應該明顯避外審

各縣市都有法規，台北市都發局只管北市

外審是審查外觀是否漂亮這樣嗎？太醜妨礙市容？