作者:
deltaz (我還懂不懂飛翔)
2020-08-03 04:12:27*下面一堆急著推文的，是不是沒去看一下最後執行的結果?? 房價跌的不多，租金暴漲30~5
0%。唯一有效的手段就是限制人口移入，不然居住需求增加，怎麼打還是會漲的
作者:
MrEric (Hey)
2020-08-03 05:24:00一堆沒房阿呆 只想到表面打壓房價 不知道這些連鎖效應背後的問題 難怪沒能力買房
作者:
oopFoo (3d)
2020-08-03 06:17:00看來新政打擊到開發商了，開發商開始跳腳帶風向
作者:
Jose (交通部長˙荷西！)
2020-08-03 06:29:00早就說了 贊成高持有稅真的會害死租屋族。房價是反映貧富差距的果 而非照成貧富差距的因。
作者:
dragontwo (Be A Man !)
2020-08-03 06:39:00管制造成無謂損失，死得還是弱者
作者: fbiciamib123 (Lin) 2020-08-03 07:12:00
台灣建商急了
作者:
redmi2 (redmi2)
2020-08-03 07:20:00是的 房蟲關心您～
作者: SkyFee (迷你天天) 2020-08-03 07:32:00
房價高QE 政策難變
作者: sayya2311 (ya) 2020-08-03 07:54:00
看圖說故事,說不定沒推新政會更糟...
作者:
Anyotw (Yoman)
2020-08-03 08:00:00不管世界怎麼變，資本家一定活的比窮鬼滋潤
作者: a396216 (simon) 2020-08-03 08:08:00
一樓好急喔！ 只有你有房？
作者:
kougousei (kougousei)
2020-08-03 08:15:00限貸根本智障政策然後政策要思考目的性 如果用這些政策把房價打掉10%但首購族更買不起還租金漲 這樣子算有達成居住正義的目的？
韓國德國打房越打越漲，成本轉給租客就好只有無房的腦包才會覺得這樣打房有效
作者:
aesdu (123)
2020-08-03 08:29:00反正怎樣死 都是韭菜 ...... 不見得比較壞，對吧！
作者:
coolptt (吼吼吼)
2020-08-03 08:30:00怎麼可以影響房價高高飛呢？所有政策都不該打房
作者:
st87280 (Season)
2020-08-03 08:39:00溫水煮青... 啊直接燙死了
作者:
krf08 (..)
2020-08-03 08:46:00台灣不打房租金一樣漲，可見韓國需要的政策
作者: nildog (nildog) 2020-08-03 08:46:00
離首爾2小時的區域劃為限購區，這範圍還蠻大的...
作者:
krf08 (..)
2020-08-03 08:47:00還要加租金凍漲
作者:
F93935 (帥氣å°æ›¸ç”Ÿ)
2020-08-03 08:47:00兩小時都能買到台中了
早就說過了 打壓房價的政策 就是 「讓人偏向不想買房」的政策 房價數字降了又如何？ 房價數字是結果 「更難買房」才是原因 用腦想一想吧
作者:
aesdu (123)
2020-08-03 08:51:00共產黨都不見得會搞租金凍漲了～如果可以搞租金凍漲，其他政策根本不必執行...cc
作者: nildog (nildog) 2020-08-03 08:52:00
如果離台北2小時內只能貸40%，年輕人更買不起雙北吧~
再來就限制租金阿，你過高違法 抹入超出部分再把人關進去
不如大家住人民公社 怎麼樣？不用買也不用租了 皆大歡喜不過我要住台北的人民公社 你去住苗栗的
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-08-03 09:02:00智障左膠總統不意外
麻煩期待房價崩跌後自己可以買精華區的人 用腦想想先假設房價真的崩跌了 比你有錢的還是比你有錢 你在社會上的財產排名還是一樣 為什麼你會變得有辦法買精華區？
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-08-03 09:07:00房價崩銀行必然會緊縮授信政策
如果你有辦法 比你有錢的就更有辦法 但房子是限量的價錢再低也是用比的 有沒有看到矛盾？
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-08-03 09:08:00沒錢的人更不可能買的起精華區有錢買豪宅的大多不貸款現金多多到時有能力買的更是有錢人
作者:
aesdu (123)
2020-08-03 09:15:00共產黨就是專吃無知魯蛇這一塊，不意外。但這只是有毒糖衣而已... QQ
一個人想買房 卻希望政府實行「讓人不想買房」的政策真的是傻傻的
反正一切就從稅收下手 減低房屋二次交易的利潤 自然沒人願意投資
作者: ten9di9 (??) 2020-08-03 09:19:00
講的沒這些政策租金就不會漲啊？
作者:
linyap (miche)
2020-08-03 09:47:00大家統統看得到吃不到 在玩下去睡車站的只會更多
作者: niko0202 (Niko) 2020-08-03 10:05:00
感謝小英德政 大炒房時代 讚讚讚
作者:
maxxV3 (食言而月巴)
2020-08-03 10:07:00房版不要討論打房
作者:
chembio (Be a entrepreneur)
2020-08-03 10:13:00才一個月就有這麼多人跳腳，表示韓國做對了
作者:
aimlin ( )
2020-08-03 10:13:00文在演就舔北左膠 北韓同路人垃圾政客一個 不過對台灣是好事啦…搞爛南韓嘿
作者:
flexin ((喘))
2020-08-03 10:17:00魯空覺青之前很喜歡拿德國說嘴 結果被打臉打到連自己媽媽都認不出自己 幫QQ 現在只能提韓國 又被打一次 逼唉啊
作者:
Arietta (坐看雲起時)
2020-08-03 10:18:00這個政策會讓少數人擁有更多地產，等收攏的差不多時再政策鬆綁割你一波韓國韭菜
作者: capirex (′・ω・`) 2020-08-03 10:21:00
買不起變養不起又變租不起 可憐哪
作者:
Arietta (坐看雲起時)
2020-08-03 10:25:00限購限貸降低供給的結果就是租房需求上升，自然租金也因此提高
作者:
Anyotw (Yoman)
2020-08-03 10:37:00資本家剛好進貨、窮鬼反正買不起。動盪的都嘛是以為自己有錢的中產階級、其實還是窮鬼
其實林全的解釋已經很好了，房價不能爆漲，但爆漲之後也不能讓他跌回太多，只能想辦法緩漲讓所得可以追上來
平民希望可以買一間，但問題是，一般人買一間有錢人跟財團可以買多間，如此除非嚴格限購以及增加轉手成本比較有機會
作者:
aimgel (aim.gel)
2020-08-03 11:04:00房子就是奢侈品 不一定要擁有 可以用租的要不然人人都想要大牛和法拉利
作者:
asole (澇塞輸球超爽的)
2020-08-03 11:09:00高税=高租金 幾十個國家示範了 就覺青看不懂 難怪魯
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2020-08-03 11:14:00住社宅還是會嫌鄰居一堆8+9 一堆惡鄰
那就跟房東租吧 國家從來沒對不起覺青什麼請問覺青打滾買不起大安區之際 對國家有何貢獻？什麼 剛出社會好優秀買不起大安? 古代這叫做秀才 秀才要買京城精華區 合理嗎台灣人就過太爽 給你社宅還嫌 到底在想什麼
社宅本意還是要讓你存錢阿又不是住一輩子，讓你在租的這幾年存到錢可以買經濟弱勢最多12年一般人6年而已啊
是啊 至少能這段時間多存錢而不是逛百貨 喝下午茶 吃鼎泰豐
我是比較不偏向社會住宅這政策我覺得政府做包租代管比較好~ 鼓勵民眾房子出租
還好現在不能出國 省點錢 覺青最愛跟團出國 照相打卡好愜意
社宅雙北才需要 其他地方騙選票用的桃園房價所得比六都算低 蓋什麼社宅？耽誤年輕人買房而已雙北家裡沒背景 就當成買不如租
作者: ab32110 (月夜水) 2020-08-03 12:17:00
限貸根本只是害到中產
除非你要買那種1500萬 40年房 但薪水5萬 等有天都更
包租代管難啊！真的要租 房東自己租就好 另一部分人不缺錢 純養房很多人怕房子被房客惡搞 寧可空著有些人超沒水準 亂弄人家的房
所以這才是政府要思考的阿 怎樣讓大家房子拿來給政府租而不是蓋社會住宅 你蓋一棟200戶好了 你是要蓋幾棟
而且稍微遠一點的地方誰要租? 社宅租金是周遭八成而已
社宅就幫助最底層 限制只能6年之類的這是唯一的辦法 其他台灣行不通的
作者:
SweetLee (人生如戲)
2020-08-03 12:31:00很早我就講過了 提高房屋持有成本 在台北會提高房租 在南部會打壓房價 造成城鄉貧富差距更大
這大概是有房人的共識 無房人是想不通的房東幹嘛賠本租你？
我20歲深刻體會到，打不過就加入它；不會跌的東西就自己想辦法買，可悲的是後來發現世界上好多人是叫不醒的。現在有”國家”示範給你們看了，快點想辦法加入吧XD
作者: skyfox0988 (fox.k) 2020-08-03 13:07:00
ptt真的是反指標
作者:
Arnol (還是太淺了)
2020-08-03 13:41:00怎摸不跟八卦的無腦鄉民講?
老實說用南韓打房失敗來證明不該打房也很奇怪，因為這是很大的問題，政策又分很多層面，南韓只是證明他們現在的方法是錯的，要無限放大到打房皆錯可能有段距離打房就是打你高出來的需求啊，限貸那段其實台灣也走過，現在打房方要求的是屯房屯房怎麼不是問題呢?你自己說了，供需曲線決定價格，投資目的的買房造成需求曲線右移，然後可以透過政策需正曲線，至於屯地，目前政府靠重劃區放出土地啊，你要限制人民移動就法制上不太可能沒有喔，現在連屯房怎麼定義都有建商不願意配合，現在的屯房數據絕對是背離實際情況很多至於屯地，看建商現金流，體質好的可以屯啊
全世界最大的2個經濟體印鈔的比賽 所以要期待甚麼？
台灣你靠出口導向海島國 沒有天然資源 是想怎麼辦？
無限QE下，短期房價應該會升，但QE是不可能無限下去的，問題在QE結束後，你以投資角度買房地產未必方便
作者:
joe2 (狗翰)
2020-08-03 14:31:00拿首爾這種高度發展都會區政商集結的極端例子來講 不太優
建商當然都很聰明，但只要建商體質夠好，他要屯地那就屯啊，持有土地也是要繳稅的，如果是貸款買還要利息，重點是你屯那麼多土地要等到何時套現呢?現在政府玩重劃，你可以慢慢屯啊
作者:
jacvky (風華絕代的正義)
2020-08-03 14:48:00就智障左派
我是覺得啦，你屯房都解決不了，不用想到屯地，等你解決了屯房，再來想怎麼處理屯地
作者:
aimgel (aim.gel)
2020-08-03 15:12:00居住正義=人家有我也要有 爸爸你看人都有玩具 我也要買
作者: su72amd 2020-08-03 15:30:00
當假日的報紙一堆建商的廣告，就知道媒體肯定站在建商那邊
作者:
ashchi (歹年冬 厚肖郎)
2020-08-03 15:50:00打不過就加入它+1
作者:
aesdu (123)
2020-08-03 15:56:00屯地是基礎，當然就是核心啊，但是普通人不會了解的。就像舊房子，普通人只會靠北房價不會折舊反漲，但不知道成長的其實是土地價值。cc
作者:
KrisNYC (Kris)
2020-08-03 16:23:00我只看到綠色執政 他不敢做的 標題可以直接說人家失控當然這個做法問題頗大的可以公評
確實啊，但你土地屯再多你要獲利還是要透過房子，你有能力一次打屯房屯地我沒意見，但屯房就是比較立即，你要說土地一樣可以買賣獲利，但那終究是比較遠端的問題
屯房沒啥用啊，重點是實價課稅實價課稅才能有效打房，但是也會打趴選票...
這幾個方案都不衝突啊，又不是選A不能選B，有沒有用
不是阿 今天台灣就是民主社會阿 選出來的人就是不想過你可以參加選舉阿，主打居住正義然後屯房稅，3間以上20趴，來看看能不能選上阿，就這麼簡單網路上打嘴砲每個都馬股神、天才；政府官員都是智障
實價課稅就會變成->一般人無法持有，因此售出->財團收購->漲租金->租不起也買不起最後問題似乎沒比較小
對啊，那原PO說限制移動的來參選看看，看能不能選上啊，討論問題用能不能選上來談有點放大絕吧，韓國瑜
選高雄市長時說不能政治遊行，但他選上了啊，然後呢?
除非變單戶不加稅，多戶要增加持有，如此可能有機會改變，但問題根本還是大城市資源以及工作落差太大，大家只好往都市找機會
拜託這樣就叫放大絕? 台灣就民主社會阿 你要修改政策
照你這麼說，任何問題都聽最大黨就好啦，不然你多選幾席，就這麼簡單
廢話，法規修法當然就是靠立委諸公阿~~ 不然?你有本事就去抗議到立委特地為你排法案優先順序阿
以後抗議的人我就可以說，一定是你們不夠努力才沒讓立委把你的法案列為優先，讚讚是啊，花次長確實認為囤房不是問題，囤房稅只是美麗的錯誤，不過這世上不缺刁民吧
作者:
newstyle (人生不要有遺憾)
2020-08-03 17:18:00韓國租房的押金好像就是房子的頭期款~~不像台灣是2個月
作者: SkyFee (迷你天天) 2020-08-03 18:46:00
台灣租金上漲空間蠻大的
作者: ybw 2020-08-03 22:41:00
跟台灣的央行一樣啊！打房結果把房價打到宇宙高，厲害，厲害
作者:
ISNAKEI (上班好同事，下班不認識)
2020-08-04 11:57:00這樣不是包租公大勝利嗎 投資客還不快去推動