※ 引述《deltaz (我還懂不懂飛翔)》之銘言：
: 下面一堆急著推文的，是不是沒去看一下最後執行的結果??
: 房價跌的不多，租金暴漲30~50%。唯一有效的手段就是限制
: 人口移入，不然居住需求增加，怎麼打還是會漲的
我個人的猜想
所謂的房租暴漲30%~50%
不一定是這些政策的結果
很可能跟韓國特有的租屋制度"全租"逐漸消失有關
韓國有一種制度是全租
就是房客拿出房屋價值的比如說1/2當保證金
就可以免費住在房子裡面
房東利用這筆錢的利息當作房租
由於現在利率不斷下降
房東拿全租保證金越來越不划算
所以說現在慢慢都不提供全租了
就算還有提供
有些的保證金已經高達房屋總價的七八成
所以說把原來全租制的房客
慢慢擠壓到月租制下面
而 原來拿得出全租保證金的房客
相對上也是財力比較好的 物件應該也比較好
房屋物件由全租轉為月租時
統計出來的租金樣本應該也會比較高一些
從而拉高總體的統計資訊
以上是個人的猜想
作者:
deltaz (我還懂不懂飛翔)
2020-08-03 14:01:00話說全租的租客，都已經有3成到五成房價的現金資本了，為啥不乾脆買就好呀？
韓國人很多都喜歡全租 連韓劇裡面都很常見至於為什麼 這就要問韓國人 我不太懂
順便問一下，「全租」的話，對「承租人」的保障為何？
作者:
F93935 (帥氣å°æ›¸ç”Ÿ)
2020-08-03 14:10:00全租很奇怪，拿得出自備款了何必租
作者:
F93935 (帥氣å°æ›¸ç”Ÿ)
2020-08-03 14:12:00台灣也不可能搞全租-..-給房東八百萬，然後說租金不用付誰知道你會不會跑路而且全租更容易炒房吧，拐到一個全租就繼續開槓桿買
《租賃住宅市場發展及管理條例》第7條第1項：押金之金額，不得逾二個月之租金總額。因此，我也不確定韓國這種「全租」制度，能不能在台灣實行，而沒有法律問題？
作者: robert123 2020-08-03 14:17:00
推理性討論
作者:
Necuta (Atucen)
2020-08-03 14:26:00全租期滿後 是可以把保證金全額拿回的 房東都把那些錢拿去投資或是繼續炒房 但是現在利率沒那麼好 越來越多房東也不喜歡全租了（而且有可能會遇到全租房東投資失利而拿不回錢的）
作者:
joe2 (狗翰)
2020-08-03 14:30:00房東股票慘跌，還不了房客，那就拿房屋換阿XD變成房客是銀行放款部的概念XD
所以房東把錢敗光的話，房子歸房客嗎？這樣房東先跟銀行貸款八成，再拿去全租，錢出來再貸款八成這樣槓桿？
作者:
Necuta (Atucen)
2020-08-03 14:37:00作者:
joe2 (狗翰)
2020-08-03 14:39:003. 若房子拿去抵押，有比其他債權人優先拿回保證金的權利還要走程序.......頗麻煩
作者:
deltaz (我還懂不懂飛翔)
2020-08-03 14:41:00可是如果租客優先保障，那銀行不就虧死，怎麼會有銀行願意把錢借給這種全租的屋主???好神秘的制度!!
台灣希望也可以有全租的制度台GG 0050股息爽爽領
作者:
lain2002 (lunca)
2020-08-03 15:03:00假設月租1.5萬一年18萬利率0.86全租制本金要2100萬
就是因為要買房才要全租，你兩年只要付水電，薪水可以繼續存，兩年到了押金全額退，你又增加了自備款這種租法存錢能存的比較快
作者:
deltaz (我還懂不懂飛翔)
2020-08-03 15:47:00自己拿來投資不是更快，房東會收全租就是因為可以錢滾錢租房的也可以付租金就好，把本金拿去投資阿，還不怕被房東捲款倒債，不太懂韓國的玩法
韓國人工時很長，下班還有很多應酬，對上班族來說花時間研究投資，不如直接存定存但他們租金詐騙事件真的超級多的，全租月租都一樣
作者:
KrisNYC (Kris)
2020-08-03 18:58:00這個比較合理 韓國那個租房制度是高利率時代的產物結果你提供比較合理的資訊反而沒人討論 哎呀呀
作者:
ssiou (科科~~)
2020-08-03 20:22:00你這篇是對的
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2020-08-04 08:55:00落後制度淘汰是正常
作者:
neimad (baba)
2020-08-04 12:24:00推 資訊