常常聽到有些人說租屋一輩子也可以
也有說人租屋不如買屋
以下簡單分析一下租屋和買屋差異在哪裡
如果以一間在桃園中壢地區價值85萬10坪屋齡32年的套房為例
甲方的作法是如下
每個月租金新台幣6000元 租12年 總共花去86萬4000元 但是房屋所有權還是房東的
乙方的作法是如下
用新台幣85萬買下來
頭期款是新台幣35萬
剩下新台幣50萬元
用每個月攤還本利和的方式攤還4250元(12年就可攤還完新台幣50萬元)
此時這間套房所有權就是屬於甲方的了
所以以上述情況應該要買房比較划算 不是嗎?
當然也許這樣的分析過於簡單
折舊啦 工作地點離租屋處的距離啦 或其他機會成本也應該算進去.......

你說的是低價的房子，那高價的呢？

當房貸降到跟房租一樣時，買房自然是划算的，前題是別買到屋況太糟的

85萬的房子，租金六千。只要不是租短期，當然閉著眼睛買。

租屋投資報酬率太高，12年轉回一棟房?

投報率這麼高？桃園有85套房月租還可以租6000？

85萬 小富翁之類頂多租4000https://i.imgur.com/OmIIgTk.jpghttps://i.imgur.com/OmIIgTk.jpg小富翁這種基本上我覺得沒有人要放貸591是有人喊到6000

直接信貸, 多的錢買一張台積

計算的太簡陋了，貸款每月還款還小於房租…

我也是覺得直接衝信貸實在

85萬能租到6000 當然買10戶收租

我記得銘傳那邊我看過六十萬可以租四千五的 但那個屋況真的是恐怖到不行 感覺屋主跟租客都要滿有勇氣的

85萬房子你租6000是當盤子？結果那盤子拿頭期35去投資年化報酬7%的股票 最後跟你差不多資產

你這個假設是錯的，現在是1500萬租26000，再扣車位跟管理費，實際租金是22000也沒有很多人買套房自住，這種分析太簡陋

所以你ㄧ輩子都住小套房嗎？科科自住戶很多是買10年內新屋，不然折舊破敗很快