如題
最近小弟在研究房屋稅的問題
台灣的稅率1.2-3.6%其實不算低
但造成房屋稅額極低的原因是因為
公告現值跟房屋市值落差太多
請問評估現值的部門 不願意提升到接近市價的原因為何？
這樣一來政府稅收增加，然後也不用另外立法來打房
因為這樣房屋稅就會高很多
持有成本大幅增加
但沒有這樣做一定有原因
想請教各位是什麼問題呀？

民眾背房貸夠苦了 當然不敢課重稅 傻空才在那期望

選票考量啊

你爸媽繳的錢跟你親戚繳的錢變多 他們會不開心

你看立委的財產清單就知道原因了

想當初柯P降稅 板上的空軍還在歡呼勒 有個某P 說降稅代表價值下降

因為,政府不敢調高.

你該研究的是土地稅跟公告地價

新大樓的已經很貴了啦

問題是老屋應該課重稅新大樓超貴的好嗎台北市古蹟課稅低 所以才無法都更

房屋就沒值多少錢 房屋稅已經是實價了 土地稅才有問題

其實多軍也不用擔心 等房價降了 稅自然也降了

你家願不願意繳那麼多錢 想一下就知道了就算你是租房子 房東負擔的稅金灌到房租你會發現差超多至於說老屋課重稅? 這種稅制我是沒聽過啦 也許世界上其他地方有 至少我沒看過 房屋是會折舊的 哪有越老稅越貴之理土地沒有折舊 隨著地價上升稅增加還有點道理 房屋??

你得到他了，台北市調降公告地價然後說要推動居住正義也有白癡相信評估現值的部門就是縣市政府的不動產評價委員會，他們開會結論都有上網公告但沒人會看房屋稅率1.2%其實是太高老屋會折舊很合理，除非持有稅也搞房地合一真正值錢的是土地這些跟立委沒有半毛關係跟你選的縣市議員有關，因為議長是當然委員

沒錯 所以說議長潛在的權力利益非常大

現在根本沒有努力做功課的空空，現實跟網路都一樣

房價會高主要是跟地價有關，跟建物價值無關更正一下好了，不是無關，是關係較小

地價稅的稅基：「申報地價」，房屋稅的稅基：「房屋評定現值」，是以使用收益的角度來課徵持有稅。《土地法》第 187 條 （免稅）建築改良物為自住房屋時，免予征稅。怳g地法第187條自住房屋還應免稅咧！只是司法院釋字第369號解釋認為後來訂立的《房屋稅條例》是特別法，應優先適用。但我認為有違保障人民之居住權及財產權。

公告現值一直都跟市價沒關係阿!跟市價有關的稅叫所得稅你也可以按照公告現值出價阿~~~買不到而已

課稅又沒有違反居住權財產權，不要解釋到無限大

所以，最早的土地法第187條立法意旨是？

亂修的吧誰知道哪來的天兵法條什麼都免稅政府不用花錢嗎？而且那個釋憲很合理啊，房屋稅本來就是特別法，一般人應該能很容易理解

新大樓的房屋稅很貴

土地法第 143 條 （土地稅之課徵）土地及其改良物，除依法免稅者外，依本法之規定征稅。土地法第 187 條 （免稅）建築改良物為自住房屋時，免予征稅。這兩條在民國35年就有了,真認為有問題就應該廢止。

就政府不想打房

taoist9999講的有道理阿~~有收益才要課稅應該是要排除自住才對!!

因為政治人物的乾爹阿~

舊商法一堆有問題的你怎會意外也不能說訂定法律時有問題，時代背景不同昨是今非很正常我以前上大法官賴英照的商法課他就這樣講

講得好像事不關己一樣，真的這樣搞全民都死

我昨天翻葛克昌的書，他認為房屋稅性質是財產稅兼收益稅。但目前我國房屋稅在實際上性質比較偏向收益稅。稅法跟其他法律性質不同。甚至可能民法上並非遺產，在稅法上要列入遺產總額的。