其實我很好奇在制定社會住宅的時候,定義到底是甚麼.
目前看來,社會住宅的定義是,給中短期臨時需要住宅的人居住用的.
最重要一點就是,他只能住六年.
所以例如你的工作要調到台北去,但是只有為期三四年.
那你就適合住社會住宅.
畢竟你以後不出沒台北,你不想在台北買房子.租屋的話社會住宅租金比較低.
所以對你有利益.
但是社會住宅對於弱勢和低薪,基本上是沒有幫助的.
社會住宅目前有兩個特性.
1.房子很新.
2.不帶家電.
然後再加上他只能住六年.
這代表...
你租地可是"新屋"...租金怎樣都比老公寓貴.
然後你需要一整票家具電,你以三房來講,這筆花費可是1x~20萬.
之後你要搬家你的搬家成本也會大幅拉高,包含冷氣都要移機,搬家公司多個一兩車.
所以基本上弱勢和低薪是租不起這種東西的.
他們會去選擇老屋含一套老家具電的產品.
你薪水基本上必須要有一定水準才有辦法承擔社會住宅的租屋支出.
不過當然糟糕的還有一點是.
社會住宅反過來又限制薪資上限,附近無自有住宅.
所以我還是很好奇.
到底社會住宅設立的目的是針對哪一種人..
住宅成本那麼高,22K33K住不起.
又限制薪水,實習醫生,支援型公司主管又不符合規定.
這樣訴求變成很模糊.
今天是因為社會住宅釋出量很少.
所以只要少數滿足條件的人,就可以把社會住宅給租光.
但是如果真的大量起來.
就會產生社會住宅成了一種很奇妙的東西.
然後是否之後會產生大量的租不調問題.
至於再把社會住宅的租金往下調.
這....現在是各縣市政府在支出社宅的很多成本.
如果要在往下調租金,那虧損就會很大.
到時候是地方政府買單還是中央買單?
地方政府很窮的....這樣買單不會出問題嗎?
我還是認為.
之前高雄市府的作法,把公營宿舍老公寓拿來翻新.
然後租給弱勢.
才是正確的社會住宅走向.
這種成本超低(別忘了市政府又不用繳稅給自己)
因此不但可以讓弱勢租到便宜於行情的房子.
並且政府還可以賺租金收入.
蓋新屋出租,又限制租屋者的收入.
這實在很詭異.

社會住宅跟弱勢住宅是不同東西，你說的弱勢住宅萬華有，租金1000以下

桃園社宅有附傢俱 基本家電就自備

訴求變成很模糊+1

退租時，有傢具反而麻煩，像有人沙發弄破...就要重新換皮，換皮費用說不定可以再買新的

他有弱勢保障名額，中籤率優先第二類，租金額外再打折

台北蓋社宅就很奇葩，不如把地出租出去、然後蓋一條捷運直通車到五堵做新市鎮

合資格的大概是地下收入很多的 帳面年收1.5M以下就ok

目前看來素地台北約兩萬戶，解決還是有限，不如把錢去外圍發展跟香港一樣

推 真的很模糊 就是那種不想讓他變貧民窟又不給太有錢的住

被排擠不能抽QQ，地點都好棒啊

不管啦柯文哲照顧弱勢

今天才知道原來爸媽有房也不能租 台北人QQ

沒錢住什麼台北市

台北蓋社宅還要考慮自償率 到底是社福政策還是營利事業不懂

社宅就適合買預售屋的年輕人當過渡期的住所 順便規劃未來新家的風格規劃

配套不完整才是問題

4%要出征了

等以後大量的時候 租不出去 是你你會下調租金還是放寬薪資上限？

想變天水圍是吧

應該要含基本家具 然後攤平在房租內

不太可能大量

很簡單 安撫人心用的

量不夠多而已 若量是十倍 租金市場就被打下去了

最大問題是只能租6年有屁用 請問6年後你只會更買不起吧還是你一年付了50萬租金 還能再存3000萬買台北房呢直接貸款2000萬 一個月本利也才6萬多只有特殊族群才花4萬多去租房 還只能租6年一般人去租我只能幫他祈禱不如去買老公寓至少還是自己的就是一個莫名其妙定位的產品

蓋在新市鎮。連弱勢都不想去。弱勢也要精華區 謝謝

規定租的人收入不能高 收入不高租4萬多如何存錢租6年政府收300萬就把房客踢走爽耶傻蛋才去租 自己買吧

如果還要抽籤的話，就代表市場需求大於供給。

更不要提租的是空屋 沒家具現在抽到很歡喜 等到6年後就會後悔

社會住宅本身就是增加租賃住宅的數量，無論如何都有讓市場租金下跌的功能。

除非老爸幫你付房租不可能 才這幾件 而且又貴市場誰理你

同意 超模糊 感覺最適合的是有地下收入的人…但六年…

4萬的是3+1房耶。如果住4個，一人才1萬塊，蛋黃區樓下捷運站，對面超級大公園

同意社宅蓋新房子確實造成定位兩難

好羨慕

立意良善 成果失敗再怎麼好也不會比自己的房子好特別只能租6年 不長不短如果能租到退休還能考慮

1.有3成保留給弱勢低收且有政府補助；2.符合多元族群共居的普世價值（這點綠色很愛講，但是柯講綠色就轉彎了）；3.弱勢未必永遠弱勢，在社宅給予租金補助期間，可以助他們提高經濟能力。

北市社宅有規劃一些公共設施如托嬰、幼兒園等這很符合社會福利的方向

有家具可以租…而且套房一房是真的便宜

能房租4萬多的不是什麼弱勢吧

社宅就不是為了讓你買的起房的啊,給你6年拼拼看累積足夠實力後出去看是繼續自己租還是買還是離開囉只是這樣的話那北市社宅價格就設定太高了

每個都在講四萬，可是還有很多其他房型確實比市價便宜

跟重劃增加住宅土地供給 結果變炒地皮的燃料有87%像啊反正社會住宅就玩不下去 就又變漲價的助力了

10坪1萬你說便宜。40坪4萬你為什麼會說貴呢蛋黃區1萬塊有5坪就不錯了

社宅該到44坪蠻難以理解的

根據苗博雅的算法就算套房也是算貴唷,只是以新套來說算便宜而已,但套房通常帶家具,北市社宅卻沒有所以一樣住6年未必有便宜

苗是木柵的，以木柵腦來看應該是滿貴的

明倫社宅那邊也不是什麼蛋黃啦倒是北醫對面那個不知會弄成什麼樣?

還沒有附冷氣

社會住宅不能變成樂透式的社會福利，設這些濾網我覺得目前ok。如果價格低，吸引3w人申請只中三百戶，這三百戶爽翻天，比努力買房的人還爽，這樣才失去社會的公平性。

樂透是因為量太少,但只能住6年加上若能有效資格審查的話,並不會真的成為樂透,相反的以前國宅那種買斷的才真的是樂透,連總統候選人副手都難擋其誘惑呢

現在可以給一般新鮮人當緩衝吧，而且以後社宅數量多就可以抑制附近房租。

候選人副手是軍宅那不一樣

目前就是需求大於供給 政策也不是定死的 大環境不同 政策就會跟著滾動式修改 不必覺得那些人都是笨蛋

明明四萬的房型是少數 你講的好像套房四萬六年很久欸 搞不好工作都換三個了老話一句 量不夠大而已欸 像新加坡那樣每個人都能一直租的話 房地產根本不可能炒作這種小量丟到整個市場本來無法撼動什麼

新加坡喔，那政府就要開始大徵收了 有那麼多錢徵收嗎

貧窮限制你的想像，沒錢幹嘛來住台北，笑死

社宅光是市價八折就有人會租，量體大可以抑制租金，進而影響房價，且社宅有很多便民設施，而貧民公宅沒辦法達成這個條件，因為正常人根本不會想租，如何影響房市

健保也是 到底定位是"保險" 還是"社福"?

我知道是軍宅,但樂透部分基本相同

住過那附近的都知道4萬在那邊只能住古蹟頂加 華廈都租不到

圓山四萬租不到華廈三房 不要太唬了吧

租給放款的8+9

支持ceca大出來選高雄市長啦!

4萬沒冷氣社宅成本一坪12萬，沒有算土地成本，算進去嚇死你

ceca爽爽收租賣房跳舞吃螃蟹 幹嘛出來當市長當市長祖宗八代都要被挖出來潑髒水 何必呢台灣的公務人員當過的心得就是 絕對不再幹

社宅應該本來就不是營利導向吧 我外行人

我就是覺得只能租到6年很不合理，而且限定家戶收入上限去對照房租，那個比例更是笑死人，後來完全放棄社宅了找包租代管的至少不會限制租屋年限網友提到父母有房也不行也是世界級搞笑，父母是有房但是已經擠滿人了不搬出來是要睡客廳嗎？但偏偏這條也被限制

放心 還是滿滿的人去排隊

一定是租完的 跟政府租一堆好處 尤其這種 柯柯

真的…社會住宅只能住六年也沒有比較省錢真的很怪…

家裡房太小的可以爸媽搬去外縣市房子給小孩住啊，比起那些外地來工作在台北沒房的，選擇就是比較多，沒什麼好說的

怎麼有人講的好像市長想上就能上啊 你的要不要看台灣各大縣市市長的學經歷跟背景

就是不想被罵，搞到最後四不像

六年很長耶，省下的時間看要拿來休閒或進修都不錯呀

六年差不多就大學畢業到成家立業的時間，租個套房覺得差不多啊

一堆護航的根本規則都搞不清楚1. 不能合租 所以不能什麼4個人1人1萬塊2. 公托不是給社宅住戶專用 所以不要一直拿樓下有公托當優點 你也要有命抽得到

這種社宅，最弱的根本住不起，住的起的只能有點弱，差不多就是他限定家庭收入的高標附近

市政府帶頭鼓勵地下收入 這樣好嗎

好了 你要被八卦四趴趴仔出征了 你就是炒房 幫你補血

原PO的確在炒房沒錯啊

問題在於 有點弱的住存不到coco

這樣才能合理化高房價呀

適者生存

這代表政府看建商自己賺爽爽 也想跳下來玩

我支持，本來就是這樣。要嘛老舊翻新成本低，要嘛蓋很便宜比較遠的地方，然後把大眾運輸用好，補助通勤。你在蛋黃區蓋社宅，努力買進蛋黃區的人都是白癡？弱勢憑甚麼那大家的納稅錢補助住進蛋黃區。我也也擺爛人生，不想努力了，什麼都靠政府就好了。政府養我，讓我住進台北市大安區，給我薪水花，我不要做事。見鬼了

社宅只能住六年啊，時間到了就要搬的不想努力會流落街頭的

C大真的務實 個人也覺得蓋太多社宅很民粹白癡(就是在說蔡政府) 不幫最弱勢卻去幫沒那麼弱勢的 這社會福利根本偽善等12萬戶社宅蓋出來 然後一堆問題 C大就變先知了

剛起步 陣痛期 6.12年後舊了