※ 引述《sdhpipt ()》之銘言：
: 其實這個不用爭 小時候都教過的
: ※ 引述《redmi2 (redmi2)》之銘言：
: : 講這種話的 應該對稅的金額沒什麼概念 又想出來帶風向
: : 你認為每年應加的稅有多少? 除以12 每月又能加多少?
: : 再說 加租金還有市場機制 受到市場競爭和租客收入影響
: : 還有 如果屋主不租人也要付稅 你說他要不要拿空屋出來出租?
: http://ocw.aca.ntu.edu.tw/ocw_files/102S116/102S116_AA10L01.pdf
: 經濟學原理的租稅模型
: 凡是對某個市場課稅
: 一定產生無謂損失(社會福利淨損失) (圖中E+F)
: 然後 租稅轉嫁問題
: 一般來說是房東出一部分 房客出一部分
: 各自分擔的比例要看供給彈性與需求彈性
: 圖面中原本市場均衡價格是中間那條水平線
: 課稅之後 房東拿到的是下面那條水平線的價格
: 房客付的是上面那條水平線的價格
: 上面的線減中間的線差價就是房客被轉嫁的稅
: 中間的線減下面的線差價就是房東出的稅
我一開始講的供需 其實不用這麼複雜的學理解釋
我指的是 "全台灣" 空屋率過高的問題
暫時撇開大北部不談 我們談談台中以南
嘉義 彰化 屏東 這些地方供過於求 這沒有爭議吧
人口外移 都市化
"那為什麼沒有出現日本 或者歐洲出現過的 1元買房 反而還上漲呢?"
因為房屋持有成本太低 空屋放著沒關係
這也造就所謂 賣不出去加價賣 這句笑話的來源
如果今天全台房屋實價課稅 假設課1%
這些地區的房價會不會跌
這些地區跌價了 會不會影響周邊地區 甚至高雄 台南 台中
那慢慢的 台北一些收入固定但是不高的人 (例如軍公教 大企業員工)
會不會想要調職到南部來 反正薪水死豬價
慢慢的台北人口壓力也就下降 最後達到一個平衡
我這裡說的都是大方向 當然台北的空屋和都更本身也會提高供給
另外 提高持有成本也能夠促進都更
因為老舊房子租不出去賣不掉的話持有成本太高
另外回覆前面看到的一些問題
1.日韓房價高妳怎麼不提
首先我看不懂韓文 這部分我沒辦法
但是我們看日本 這是我隨便找的
https://tinyurl.com/yydxur5c
"新宿區 全新建物" 含稅1653萬(匯率按今日台銀匯率中間值)
地鐵站走路15分鐘內 土地面積15坪 建物面積24坪的三層樓透天
說日本貴的 麻煩在台北市找一個類似的我看看
https://tinyurl.com/yxhdvfnl 台北市光空地12坪就1600萬左右了 房子當送你?
2.蛋殼區價格跌 是要買的人去死嗎?
你有在乎過宏達電買1300的人的死活嗎?
如果真的都是剛需 一間自住的 房價漲跌跟你有關係嗎?
如果是投資客大房東 那我只能說
投資有賺有賠 請詳閱公開說明書
3. 年輕不買房 老了沒人租給你
坦白說 以台灣現在的人口結構
老了我不相信租不到房
少子化在持續個10-20年 你告訴我 嘉義 彰化 屏東租給誰?
台灣醫療產業還算發達 一周通勤看一次病不過分吧
如果連這些地方都租不起就滾出台灣阿
我前面也有說過 我也做好滾出台灣的心理準備了
雖然家裡有留房下來 但是大家都忽略了一件事
如果你不是大房東 房價上漲會帶動生活成本上漲
因為商店 餐廳 便利店 都需要土地和房
如果你只有自住一間 遲早你會負擔不起高昂的生活成本而被迫搬走
難不成你們以為台北新竹的餐廳貴 是因為食材特別高貴嗎?
我也不是鼓吹空軍
我只是看不慣一堆人 指著牛頓的蘋果樹說
蘋果掉下來的原因是因為
這棵樹地段好 臨捷運站 未來有上漲空間
政策鼓勵炒房就像地心引力 是事實
但是台灣的房價距離所得中位數太遠也是事實
我記得之前八卦版的金庸大都支持實價課稅(印象中 有誤請糾正)
尤其是只有自住房的 別以為買了就安心了
房價繼續漲上去 總有一天你會住不起
大房東們就當我放屁吧
你們的確最有資格捍衛高房價
那就看看如果不打房 20年後台灣會怎麼樣