連結:
https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/3387751
內文:
林宜瑄／綠黨中評委
說「打房」言之過早，正確一點說，應該是央行因應房價爆衝，避免發生類似美國
房貸風暴的調整，而非打房，甚至連緊縮都稱不上，主要用意應該是進行風險控管
，針對房市過熱的調整，「打房」雖已啟動，但力道仍不夠。
不過，政府控制房價的政策依然值得肯定。而針對不動產業抵押貸款業務規定，我
們認為還有以下重點可加強：
1. 強化各銀行間的資料勾稽，避免有規避第三戶限制的情況。
2. 金管會應請各銀行以去識別化的方式，每季公布該季累積及新承作的房貸件數
及金額，進行資訊揭露。央行政策只能控制房價不要上漲或小幅下跌，只要一放
寬就會恢復原狀，因此要打房仍須興建真正的社會住宅增加供給量。
而從這次的明倫社會宅爭議，我們也看到一些問題：
1. 土地成本不為零，即使取得的方式是國有土地，仍舊會依照公告現值計入成本中。
2. 要求「自償率」達100%，失去蓋社會住宅本身的意義。成本龐大下，社會住宅價
格與市場價格無法拉出差距。
3. 用混居包裝高額租金
社會住宅本身就提供70%給一般戶申請，30%是優先戶，已有混居的概念，而柯文
哲用貧民窟形容社會住宅，反而給民眾錯誤的觀念，增加未來蓋社會宅的困難度。
4. 土地未達最高使用限度
降低容積率至350%（應為450%），因明倫社會住宅基地面積夠大，建蔽率應可
從55%提升至60%，然而都發局迫於附近居民（選票）壓力，選擇降低容積率，未
將國土充分利用，非常可惜。
我們要的是真正的社會住宅，而不是價格名不副實的社會住宅。惟有政府提供
大量低價租金的社會住宅，才能達到真正打房的效果。目前社會住宅的成本為
－土地成本＋建築成本＋地價稅＋預期漲幅＋維護費用，高「自償率」的要求
下，將社會住宅租金價格墊得如此之高，其中尤以土地成本最為昂貴，如何降
低興建社會住宅成本，以及增加社會住宅土地取得來源，綠黨提出以下建議：
1. 法規限制六都行政區內至少要有一特定比例的社會住宅用地（至少10%）。
2. 增設社會住宅的地目，法令限制定該地目，土地價值為0且只能作為社會住宅
用地。並框定社會住宅只租不賣同時分為長期約跟短期約兩種，以租期作為居
住規劃分為以下型式：
（一）短租約（5-10年）的社會住宅：以做為基礎發展的青年基地，用廉價的租
金讓青年能存錢換居或者創業。
（二）中期租約（10-15年）的社會住宅：讓中老年、身障等需要的人可以長期租
用並混居，設於一樓或設置電梯。
（三）長期租約（15年以上）的社會住宅：讓經濟弱勢、中老年、身障等人士可以
長期租用，設計租金可抵扣未來購買原租屋的機制（原租金不變，但這些租
用戶付的租金一部份變成他未來購置目前所居住住宅的抵扣價），用以做為
儲蓄或者資產累積的工具，可留給下一代。（選擇直系血親繼承居住，或者
本人加上直系血親可以住滿一定時間後，取得房子所有權，但限制只能原價
售回給政府）興建大量低租金的社會住宅，再搭配限貸政策，才是有效的
「重砲」打房，而居住正義也才得以實現。
心得:
政府的房地政策要有完整的規劃，社會住宅要建在哪裡?租金價位該如何訂?
社會住宅的租期?能否買賣?買賣相關規範?對於其他非社會住宅的房地產在貸款
成數以及法人及自然人最多能買幾戶的管制，以及紅單的管制，都很重要。

後面提的建議大方向不錯

後面根本製造問題不是解決問題集中窮人弱勢製造貧民窟喔

漲價歸公 夠不夠？

房仲傳給我這個連結說別傻了房價怎麼可能跌

提議很好 但是土地會有價是因為想要讓他能夠流動 轉換才能促進經濟發展！社區住宅變成不能動的不動產會不會有影響不太清楚！還有漲價歸公才能用來建設公共事物以及發放社會福利但是現在漲價都歸於私人所以房價才會越來越高 。如何把漲價弄回去歸於國家使用才是真正解決問題的方向！以上看起來還是頭痛醫頭腳痛醫腳而已 到最後可能還是流於形式！

夠重的手段當然有效 買房殺全家有沒有效當然有效 但也只是笑話 智障打房派就靠這種幻想過撿角的一生

住滿一段時間後取得所有權? 這樣社宅的用意在那...

就一群自私自利無知無用的王八蛋整天以為世界繞自己轉的妄想

蓋什麼社宅 弱勢憑什麼住台北市

蓋社會宅幹嘛 有房的不爽這群王八蛋也不會知足 要你送他才行用「弱勢」來欺凌別人 不是王八蛋是啥

哈哈哈，開始了開始了，新聞開始洗了，哈哈哈，好戲登場講難聽一點台灣住宅自住率高達八成，社宅是給誰社啊？笑

經濟弱勢、中老年、身障一定要住市中心的邏輯在哪？如果不是市中心，那新北，桃園都很大喔。（社會住宅就是抽樂透的爛政策）

給手下的兩成 兩千三百萬人 兩成有四百六十萬

那塊地那麼精華地上權標出去的權利金蓋另一塊郊區地房租打對折自償率還能超過100%呢，這市府高層會不會規劃硬要拿這塊地弄出天龍價得到什麼居住正義整個搞笑

送他還要幫他付水電管理裝潢跟稅金租金能付4萬 好弱勢啊4萬在其他縣市買房還有找什麼鬼

蓋市中心都不滿意了你要他們住新北桃園那種鬼才住的地方不被打房憤青打爆才怪

台北市也有相對便宜的地段阿，為何一定要近捷運

不給弱勢有免費的精華區住，你就是PaLer

住桃園成何體統 住台北晶華區不用錢 讚

真的只有買房子=族誅才能使他們滿意

南崁五股淡水一堆一萬多電梯三房不要 一定要圓山四萬

目前的租金...還是買房吧

看成砲房

綠畜就為黑而黑而已啦因為它們0戶

台北市門牌就是香啊 所以我說北北基合併 很多人就買得下去基隆淡水了

藍綠政府打房合起來有沒要20年了? 除了房地合一後降價有感 有哪次讓房市整體走跌的?

真的重炮就是官員下臺，歷史都有先例，馬英九重炮打黑，自己先下臺現在沒人下臺，代表財團不痛不癢，沒找政客遊說

現實沒人買台北太貴 不值得最高就現在 除非外勞更多可是這都在桃園

蓋公宅都送大家住就好，都免費

如果真的人人有市中心公宅也罷 現在是一群收入中間的要獨霸資源 比他們有錢的要嫉妒憎恨 比他們窮的遊民精神病患者他們也看不起明明比他們弱勢的所在多有 卻天天以弱勢自居 想要打家劫舍

真正弱勢就算了，有些是不想付出的假覺青弱勢，當別人努力咬牙背貸款時，整天只會喊打房要政府便宜提供房子給他住精華區，同時還要買iPhone、名牌包、整天想著出國玩，根本呵呵…

拜託在重一點

自償100%才能繼續蓋好嗎 蓋多比便宜有用多了沒達到100%要把全民稅收拿去給這些人住精華區?房價是要穩定 而不是為了降低房價才蓋公宅你看便宜的合宜現在什麼鳥樣 有起到居住正義?

亂講一通，講一堆似是而非的東西回頭看綠黨.....沒理念沒實務，只會四處攻擊騙選票，都多少年了還是一盤散沙，永遠不會自我檢討，摸個頭就跑人一點信念都沒有的利益團體

老話一句 稅制不改都是空談 立委開始拋售再通知我

設宅我想今天蓋在八里，三芝，淡海應該沒人反對，他媽的憑甚麼設宅要蓋在蛋黃區

蓋在偏鄉還是有人反對喔，會被說沒人想住浪費錢

南港機廠社宅案就是個大笑話，地點(昆陽 南港站忠孝東路正路邊)，棟距，景觀都屌打中產階級才買的起的雙北蛋白區

選票增加夠重就好

其實蓋捷運末端 給1280月票才是正解 美河市其實滿適合的

政府就玩假的有什麼好討論的？房市還是一直噴啊= =

希望城市 美河市 廣慈博愛都更 頂埔 迴龍 都給他蓋滿

這內文一堆都是講的簡單啦

現在很多政客都抓著打房騙選票.....噁心

之前就有了 只是最近有熱度可以蹭

槽點太多了...

這文太廢了吧, 台灣是怎樣? 夠智障才能當政治人物喔?

法規規定沒錢也沒用啊 不然就不會有那麼多公保地了就是沒錢收咩

說個笑話 弱勢住精華區 正義～什麼 房租太貴？ 傻瓜 那是樂透 不是福利你哪個弱勢可以租4萬 舉手一下台北市貧窮線25000啦 貧窮線以下才弱勢吧搞個樂透讓人家爽租 OK啊先重新定義弱勢是什麼 台北市沒房產就是弱勢

不知道該怎麼吐槽，有點懶