台灣的房價被炒作的太高與否，衡量標準可以用房價所得比來檢視。台灣房價所得比在全
球名列前茅，而且還是用虛坪計算，如果改成實坪制的話就更可怕了。
當然房價背後意義代表的當然是精華區資源的缺乏與分配問題。我同意資本主意的邏輯是
要讓市場自由競爭，但其中關鍵的問題在於精華區之所以能夠成為精華區，很大部分是政
府政策、公共建設帶來的效益。舉例來說，大安區房價之所以貴，很大原因是得利於台大
和大安森林公園。既然這些公共建設並不是私人努力的結果，憑什麼房價上漲的資本利得
要讓那些地主或投資客獲益呢？民生主義裡說要課土地增值稅的道理在這裡。
把房產當成民生必需品，而上漲很取決於交通醫療等公共建設投資，那政府就有責任要用
政策手段來抑制房價。
政府的政策手段很多，稅制、信用管制等等暫且不論，我個人認為最重要的是都市計畫，
透過引導產業發展、推動交通建設等等手段，來創造更多「精華區資源」的「供給」。
以台灣現在可以做的事情就是遷移政府機關、首都減壓，或是透過稅制優惠讓內科南軟往
南轉移（科學園區算是成功的例子），就業機會改變，隨之推動公共和交通建設，自然能
舒緩抑制雙北的房價問題。
另一個方法是參考日本的財團建設，詳細可以參考這篇文章：https://reurl.cc/N65Xjx
簡而言之，讓財團透過軌道建設、地產開發等手段，（幫政府、社會大眾）創造出更多的
精華區供給，自然就能夠讓房價維持在比較合理的水準。

房價所得比一般是標準房 與虛坪無關 然後台灣稅低利率低金融資產高 都是支撐高房價所得比的因子德州那個持有稅 房價所得比低到爆 但養起來不會比較輕鬆

日本利率更低，但資本利得稅重，房價所得比相對合理

然後台大周邊其實不是大安區的高價區

你說的有理，但還是會有人說，你是不是還沒買房==

你不能拿台北來比阿扣掉雙北 其他四都所得比都還好

我就拿東京跟台北比啊！東京有更多的國際資本流入炒房，但所得房價比比台北還低。

其實就是位子腦袋的問題 如果你是大安森林公園老住戶你會抱怨房產莫名其妙增值太多嗎你說的精華區移轉的概念確實不錯 可是好像某個阿北說鄉下要有鄉下的樣子 前瞻計畫預算應該多給首都 你怎麼看現在要發展偏鄉還會被罵浪費錢耶結果推崇資源集中首都的跟罵房價的是同一群人 = =

沒那屁股一定要吃那瀉藥的道理在那？ 一定要買台北？

沒人搭的軌道？大眾交通工具在台北市是非常重要的建設你要帶動地方發展，大眾交通工具就一定要完善才能吸引人結果你說人太少沒人搭乾脆不要蓋？所以你的觀念是，不用建設來吸引人，應該等人自己來然後人多了再來蓋?何況你講到遷都，如果要遷都，建置地方的交通不是也很重要?

然後，以東京面積當標準，基隆、新竹、苗栗、宜蘭應該都算台北，用這標準算台灣房價真是夭壽便宜再比持有稅就更便宜了～

不就講好幾次 一人一票 腦空快出來競選啊

日本被土地奴役超嚴重 你確定要學？軌道建設政府現在就在做了 要錢要時間網路文章看看就好 日本財團不是這麼美好首都減壓喊很簡單實際很難 台大在新竹就不台大了清大跟台大換校地 清大立馬變第一志願 懂嗎？

買房子是比資產收入排名，就跟考醫科也是比排名一樣不要再陷入房價所得比迷思，你超級用功就應該給你讀醫科?有阿政府現在都有在做，現在重大建設都往中南部只是還有一堆窮人愛面子還想擠台北而已過去5~10年，台中桃園台南的漲幅遠高於台北，未來10年也是尤其是桃園市未來10年的最大亮點，中產想翻身就快去桃園

在台灣會被講圖利財團啦還有說炒地皮

年收入沒200萬不要說你的工作只有台北有，台北窮人也是很多台北就是發展已經成熟，你想擠台北就來比資產排名但也是因為台北已經成熟，也難有成長空間了

內科是因為地點在那邊才有廠商願意進駐，台灣一堆科學園區，很多都空空的，最後荒廢

科學園區空到荒廢就完全是都市計畫失敗的結果啊。只丟了科學園區而沒有其他的建設，就像只蓋一條沒人搭的捷運一樣，怎麼會成功？

你要設計精華區讓人群聚，失敗就推給都市設計失敗。事實就是人會自己思考怎樣對自己最好，太過干涉的結果就是自取滅亡。

第一句就錯了，房價所得比無法衡量房價的合理性

魯空預算不夠請滾到海邊跟山上

喔

有人怒噓幾年了還在租房XD

台北不是靠薪資買的 只想安穩拿薪水住北市這時代就很痛苦台商離鄉背井大陸賺二十年 拿錢買台北房 年輕人怎跟他拼日本東京也不是年輕受薪階層買的起的 要買都四十歲以上了然後很小間

房價所得比是看總價沒在看坪數你不會用google嗎講日本你買的起六本木重劃區嗎？