※ 引述《MouPigBat (信件明天回)》之銘言：
哎呀呀，
記得去年底收到了一份公文，租客申請租金補貼通過了，
通知我成為公益出租人，於是我的地價稅，房屋稅都變自用(房屋稅是0啦)，
另外每月租金減免壹萬元免稅，
還不錯啦，幫助我的房客，房客也願意配合加點房租彌補我，
我也能合法節稅~ (口夷?)
但其實，跟不申報比，還是多上繳了些給國庫，
繳得多寡則取決於個人所得稅率，動不動就30~40%稅率的還是有感，
來算一下一年房東稅要繳多少~(月租金3萬公寓)
2萬(收入扣1萬)*12(月)=24萬*(1-43%)(可扣減)=13.7萬*30%(稅率)=4.11萬
來算一下租客拿到多少補貼
4千*12=4.8萬，另所得稅可以申報費用，節約一點稅
就經濟學(撇除正義感)角度來說，
房東的開支(繳稅)增加，住戶開支(補貼)減少，
常理來說，房東就會跟房客談判，看是增加多少租金來彌補稅金損失，
所以租客拿到的補貼，部分會回流到房東手中，
就上面的個案來討論，房東稅率有30%以上的應該不多，補貼金額應該是大過稅收，
那多出的補貼誰買單? 1.受薪階級的我們
誰得利? 1.可以取得補貼的年青人 2.部分免稅的房東 3.政客政績效果宣傳

台灣房價租屋比放到國際等於有價值這很重要還是你只想賣台灣人而已

我喊過居住正義 根本傻都有房客自己要求不報稅回饋給他了

當大部分的年輕人有申請到補貼~苦了是沒申請到的人整體的房租被整個大環境拉高

這邊沒算到原本自宅變成非自宅的地價稅房屋稅差額台北市的話這會差到一兩萬以上

這是台北才有的行情吧，月租 3萬公寓，南部這是新成屋出租行情高雄苓雅區租一間30+年室內30坪公寓，也才1萬上下

把政策補貼跟所得稅連結真的扯太遠 這關聯性可以寫博士論文不是腦子轉兩圈就可以驗證法治社會 要求守法有什麼問題 生活成本的增加也是值得今天這個討論 只需要討論人民該不該守法惡法亦法 覺得這法律有問題 應該要反映把房東繳稅修掉不該是我覺得這法律有問題 我就不遵守吧一堆黃鼠狼在假好心 看了噁心

討論守法沒意義殺頭生意有人做賠錢生意沒人做法治社會一年幾十萬房東沒報租金很正常不要以為只有台灣美國一樣一大票不要存在國外守法的幻想

就理想派的在發難

加州南部雅房分租 十之八九沒有報稅 一般都跟房東同住能夠租到600~700的絕大多數都是租這種走合法路線跟不動產公司租房子 很少有幾百塊的