噓 godplayboy: 青埔道路規劃笑了。蓋一堆分隔島種草擋視線根本殺人 04/09 08:33
大大您這純粹來黑的吧，那其他區域的行道樹、高架橋橋墩怎麼說？
而且草是能多高，您是騎螞蟻嗎？
推 niko0202: 青埔的路 只能跟桃園的爛路比吧，跟重劃區比 嗯嗯 呵 04/09 09:00
請大大舉例指導！目前新北各大重劃區除了三峽、林口，都沒看到青埔這種規模的。
推 wcptt: 價錢不一樣就是不一樣的東西了，也就不必放在一起比了 04/09 09:19
臺灣 Outlets 的價錢比美國 Outlets 的貴，但是距離差了半個地球ㄚ！
又不可能想逛便宜的 Outlets 就坐飛機，
只要臺灣的 Outlets 有比臺灣一般門市便宜，就有達到 Outlets 的功能啦！
美國的 Outlets「佔地廣、品牌多、好停車、用餐方便，提供了可以逛一整天的環境，
價錢比當地百貨公司門市便宜」。
如果華泰名品城也：「佔地廣、品牌多、好停車、用餐方便，提供了可以逛一整天的環境，
價錢比當地百貨公司門市便宜」那為什麼不能比？
推 AlbertChang: 假日會去林口/北大/青埔，覺得環境北大>林口>青埔 04/09 11:04
→ AlbertChang: 樂見青埔發展，但用吹的青埔還是不會飛起來 04/09 11:07
推 AlbertChang: 問題是綠地就像yytseng說的不夠完善，荒地很多是真的 04/09 11:15
青埔綠地不完善，這……大大方便舉實例指導嗎？
三峽、林口的公園肯定沒有青埔的壯闊，青埔公園的面積也無法和北大校園比，
這比較像是風格不同吧？
推 AlbertChang: 同意重劃區有過渡期，但青埔腹地大，有辦法像北大嗎? 04/09 11:53
→ coonash: 論人行道一定比不上學勤路，但論公園，青埔優於北大蠻多 04/09 11:54
→ coonash: 的，這我個人感覺。 04/09 11:54
推 AlbertChang: 北大綠地在校園 青埔有推薦給小孩放風的公園綠地嗎? 04/09 12:05
推 gm3252: 同意樓上，街景北大勝公園青埔勝 04/09 12:07
臺灣大多數的人行道本來就不寬，去各個還在養地的基地看看就知道了。
那些人行道特別寬的地方，幾乎都是建商主動退縮的。
所以看還沒蓋好的地方的人行道窄，不代表人行道就真那麼窄。
在容積獎勵的引導下，沒有一間建商不退縮的，房子蓋好、退縮拉出來人行道就會寬了。
北大的街景比較好，應該是因為北大建築風格的一致性比較高吧？
這是因為北大幾乎是遠雄在造鎮，單一建商，比較容易控制風格。
同理中和左岸也一樣。不過我覺得像臺中七期那樣百花齊放也很不錯，比較不單調。
推 satousei: 這篇只有一點寫對，是腹地問題，北大腹地太小了 04/09 13:27
請大大指導哪邊需要更正？
如前文所說，在交通便捷的今日，巨型都市的立基值得重新思考。
人民的居住地往交通樞紐靠攏是長久以來的特性。
這也是為什麼一旦捷運在一個區域決定新增站點，
房價便會由該站點成長，並幅射向外擴散下降，因為大家都想離捷運更近。
三峽的交通沒有特別好，卻能發展成一個大聚落，這要歸功於其建築、街道的整潔規劃。
由此可以看出，除了其他地方「擁擠」、「雜亂」和「方便」交織而成的「臺灣特色」，
也有人願意犧牲些許「方便」來換取更棒的居住環境。
此外，在大臺北地區，大家喜歡擠，是因為開車不方便，
所以大家希望走段路、坐會車或是騎一下車就能到達目的地。
開車不方便也是因為過於壅塞（道路規劃不良）、停車空間不足等原因造成的，
其實在規劃好的重劃區，開車行駛、停車都不是問題，
一旦開車不便這個阻力下降，重劃區密度較低帶來的「不夠方便」也會淡化。
林口、三峽沒有像青埔一樣好的交通條件，都可以成為這麼龐大的聚落，
青埔不輸林口、三峽的居住環境，加上逆天的交通優勢，未來發展沒道理在前二者之下。
青埔做為高鐵的一站，且有機捷連結臺北及桃園其他區域，加上機場、高速公路，
交通規劃已經足夠妥善。青埔做為另一個交通要塞，本身就有條件發展成為都市中心，
加上跟臺北和其他都市的強健連結，青埔不是取代臺北或竹北，
而是讓北臺灣從臺北、新竹雙核心發展成三核心。
但單純只有好的居住環境和娛樂價值是不夠的，那只會成為一個觀光景點。
要能發展為成功的都市，必須有足夠支撐一個區域的經濟活動。
要讓什麼成為青埔的招牌，就是政府的課題了。