作者:
pauljet (噴射機)
2021-04-14 21:31:45剛剛看到內政部宣布要在北市蓋1.1萬戶社會住宅
我覺得台北市房價一定直直落
誰都知道社宅組成是怎麼樣
你不care蓋你家旁邊
打房靠這一波興建社宅啦
作者:
dkl1027 (凱文)
2021-04-14 21:32:00照這樣說台北肯定是全台房價最低的地方
應該說是副作用比較小的方法 重點在實現居住正義 如果要用買房正義來看打房的話 就沒用了
作者:
H2 (oh!my志玲)
2021-04-14 21:39:001.1萬戶是台北兩年的供給量
作者:
coburn (左邊)
2021-04-14 21:39:00不是 最有效還是土地相關稅制調整
作者:
IS0987 (FQ)
2021-04-14 21:41:00執政黨就嘴砲黨而已每次都麻喊一堆很好聽，反正你有意見再靠杯你就好，比如不要唱雖台灣或者簡單一點把你抹成中共同路人就好就簡單問地打那來？附近居民不會跳？
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2021-04-14 21:49:00是可以調節一下 不過柯淑晶算一算成本之後...
雙管齊下啦 持有稅加上社宅/租賃政策 但是政府不可能做 看破了
作者: capirex (′・ω・`) 2021-04-14 21:50:00
哪來的地?
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2021-04-14 21:50:00台北市還有很多國小等著廢校
作者:
menace (menace)
2021-04-14 21:59:00社宅的地收權利金來補貼窮人應該更有效蓋新房子來給底層人住真的莫名其妙然後其他人辛辛苦苦存錢買老公寓？ 這樣是正義？
作者:
H2 (oh!my志玲)
2021-04-14 22:00:00北市府兩萬戶加上中央一萬戶後，大概佔北市房屋的3%了
作者:
menace (menace)
2021-04-14 22:00:00如果社宅的地剛好又是給建商蓋地上權案子又可以增加供給 錢直接補貼弱勢 更有效率
作者:
H2 (oh!my志玲)
2021-04-14 22:01:00我是支持社宅的當然地點可以商議，不過目前台灣行政區域這樣劃分，中央有不統籌地點安排，那就沒辦法了
作者:
menace (menace)
2021-04-14 22:03:00尤其是市中心蛋黃區 土地那麼貴捷運延伸到市郊 在外圍蓋社宅 資金運用比較有效率給你社宅 給你捷運通勤 已經超好了
作者:
H2 (oh!my志玲)
2021-04-14 22:04:00那時候應該把A7配合捷運大規模來做社宅的
作者:
menace (menace)
2021-04-14 22:05:00像比如高雄要蓋社宅就可以在路竹延伸線各站蓋
作者:
H2 (oh!my志玲)
2021-04-14 22:05:00不過真要弄在市區也可以，活絡一下市區消費
作者:
H2 (oh!my志玲)
2021-04-14 22:07:00領不多的年輕人還是很多的有那個薪資自然有更多選擇
作者:
H2 (oh!my志玲)
2021-04-14 22:12:00沒辦法，要轉念，你希望自己領那麼少錢嗎？就當做功德吧畢竟社宅數量就是這麼少，限量是殘酷的
作者:
H2 (oh!my志玲)
2021-04-14 22:13:00所以才說我支持繼續蓋社宅啊
作者:
maypcc (The K)
2021-04-14 22:14:00A7還不夠多嗎 選手村就三千戶了耶...
作者:
H2 (oh!my志玲)
2021-04-14 22:16:00這邊社宅多一點沒不好吧，成本比較便宜選手村三千戶，可是一般住宅戶數更多
作者:
nthomas (ä¸è¯éšŠ..真的很棒)
2021-04-14 22:16:00要不是能住一輩子又
作者: eddie0729 (....) 2021-04-14 22:16:00
是 但是要夠多 如果有一百萬戶 台北肯定崩
作者:
maypcc (The K)
2021-04-14 22:17:00可以建議A10到A16全部蓋滿社宅 一站蓋個3萬戶21萬戶 兩房租5千3房8千 實現居住正義
作者:
edshen (尊重 友善 包容 清新 )
2021-04-14 22:20:00不是 是發錢或有小孩送一戶
作者:
gust0985 (還在努力到人生下一階段)
2021-04-14 22:22:00夠多是肯定會影響房價的，問題是有辦法繼續蓋下去嗎？財務是個問題……
講100萬戶就沒意義了，找鄰避設施多的地方設社宅很好啊
作者:
menace (menace)
2021-04-14 22:26:00其實就像新加坡政府自己蓋的一樣 可以實現居住正義但外面其他的房子依然是投資商品
作者:
kktt254 (.....)
2021-04-14 22:28:00政府養地？
作者: eddie0729 (....) 2021-04-14 22:33:00
老實講一百萬戶不是沒可能啊 六都一百萬戶 一都不過20你算北北桃60萬 花個10年 我覺得是滿有可能做到的
作者: endlesskarma 2021-04-14 22:34:00
少子化才是，民進黨已經做到了
作者: eddie0729 (....) 2021-04-14 22:34:00
光看最難的台北 如果可以繼續蓋下去20萬戶很難?
作者:
kougousei (kougousei)
2021-04-14 22:35:00越後面越難啊= =簡單取得的地陸續蓋完自然就會越來越困難
作者:
hobbes (go! Chen)
2021-04-14 22:40:00社宅怎麼可能影響房價啦。只會影響鄰局的房價而已....
作者: capirex (′・ω・`) 2021-04-14 22:51:00
關渡平原蓋一蓋好了 然後拉一條捷運
作者:
Lilyzoea6 (Lilyzoea6)
2021-04-14 22:54:00高雄哪需要社宅 公務員就可以輕鬆買房了
作者: guest8888 (訪客發發發發) 2021-04-14 22:55:00
蓋社宅打隔壁房價
社宅也不能住一輩子啊 終究要面對現實的 租個幾年結果房價又漲了
作者:
menace (menace)
2021-04-14 23:14:00然後住完社宅吵著買新房XD
作者:
maypcc (The K)
2021-04-14 23:24:00選手村和A7都蓋了 也沒見林口和龜山大跌啊...
作者:
kktt254 (.....)
2021-04-14 23:34:00高雄要在大寮蓋社宅XDD
都想不花錢享最多資源，還要政府補貼當free rider捫心自問，憑甚麼？
作者:
menace (menace)
2021-04-14 23:42:00社宅本來就應該蓋外圍啊 資源要有效利用或是老舊宿舍 倒掉的旅館翻新 才是正確的
都補貼你住社宅，還要嫌樓層高低有沒有公設車位有沒有精華區學區有沒有捷運 這種心態有甚麼好講的？
作者:
menace (menace)
2021-04-14 23:44:00很多住社宅的 硬要急著買車 我也是不懂啦
活化資產蓋出來的根本沒人要申請 眼高手低心態才是問題還拉捷運咧，社宅已經有補貼了還要重大建設 錢你要出嗎
作者:
menace (menace)
2021-04-14 23:46:00不是拉捷運 是捷運附近的地蓋社宅效果比較好 舒緩交通我指的是外圍延伸的捷運 路竹之類的增加大眾運輸使用量也沒什麼不好
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2021-04-14 23:53:00希望城市 美河市 南方之星 這種當社宅剛剛好？
作者:
hune (無)
2021-04-14 23:55:00台北市社會宅租金很貴的 擔心房客素質？
捷運附近的地全都是精華區zzz 坐個火車有問題嗎？住社宅有繳到甚麼地方稅？ 精華區土地成本要政府負擔？臺北坐火車三十分鐘都可以過樹林了，為何要捷運沿線？
作者:
fedona (Solanin)
2021-04-15 00:08:00你知道台北市已經蓋了多少社宅嗎
蓋了然後呢？就是想拿補貼只繳租金住進臺北享資源不是?你是以為可以無限蓋嗎？居住正義(X)爽爽住臺北(O)
我覺得要打房就是便宜的國宅社會住宅要蓋得多，不用排富一人最多申請一戶，保留一半給中低收入者優先，想住的人都申請得到，房價一定會掉下來
作者:
pauljet (噴射機)
2021-04-15 00:17:00你不知道社宅有一定比例是保留給弱勢嗎？
作者:
coco2018 (微笑的金魚)
2021-04-15 00:20:00支持蓋社宅，但要有完善的配套
非雙北社宅根本乏人問津 還不是想叫政府補貼精華區地價國宅都蓋幾十年了，你現在講的這些以前都弄過zzz是當雙北那些老舊公寓全都是民宅嗎？
不大懂，所以在台北市好好工作的沒資格抽，自己租老公寓小套房，然後繳稅補助低薪根本不用繳稅的爽住捷運新房？很正義
你在台北工作租老房繳了甚麼稅給台北市政府？社宅也有均衡城鄉差距的政策目的，蓋外圍才是正軌。
本來居住正義就是 限貸 廣設公宅 縮短城鄉差距只是不知道為什麼一堆買房正義的跳出來想一些猛藥每次看新警察跟五折團最有趣 什麼房地合一改課售價45%不然改100% 租者有其屋 到底什麼鬼
作者:
MacD89 (MacD89)
2021-04-15 01:47:00拉捷運把都心擴大就好啦 政府蓋的爛東西誰要住啊
作者:
ppnow (no ways)
2021-04-15 03:43:00社宅比現在民進黨提出的打房政策都有效，但是你以為民進黨真打房？只不過藉名號騙選票抽稅金而已租者有其屋？我以為我到了北韓
作者:
ptttong (tongtong)
2021-04-15 06:11:00認識的本來租高雄社宅 後來發現比外面還貴 機能還比社宅好
作者:
tskier 2021-04-15 07:17:00台北市社宅是留住年輕人和年輕夫妻比較有效，打房定義如果是降房價沒有效果（幾間社宅都入住了，鄰居房價掉在那沒看到），阻止房價急漲有效果。嫌社宅租金很貴的人大概都沒租過北市的房子，標準吃米不知米價
社債直接打的是出租市場 買屋與租屋其實是兩個不同市場
作者:
KevinJay (屎到滿來擦不盡)
2021-04-15 09:16:00沒效+蓋不起來
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2021-04-15 09:58:00蓋在台北市超級智障
作者:
kevinhon (kevin)
2021-04-15 10:38:00蓋台北市，結果一些有資格租的，住的比中產階級還好，租期結束後他們還是買不起北市，得被洗去外圍買房
作者:
menace (menace)
2021-04-15 15:43:00蓋社宅需要花錢 錢又從土地財政來 呃
作者:
kevinhon (kevin)
2021-04-15 20:04:00台北市房屋供給已經夠少了，精華地再拿去蓋社宅，房價要怎麼掉？