※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之銘言：
: 案一、 A B C 為兄弟繼承爸爸兩間房子各持分三分之一，A想再買一間就被卡住。
: 因為哥哥可能有貸款，蔡強調不是A貸款的卻被影響。
這個簡單 如果名下只有一間 登記原因是繼承取得的
直接排除在外 這部份比例很少 放掉也沒差
反正你有辦法就到處繼承取得房子去炒樓 但這能有辦法嗎?
: 案二、 A買了一間嘉義房給家人住，因工作需求需要再其他兩處往返，考量租金
: 成本下因此也在此兩地買了自住房，因此第三戶會被限貸。
這個案例根本沒啥好討論 這種也是在打擊範圍內 他不是投資客 但是名下就是多房
現在多房就是原罪 誰叫窮人多
現在要討論一般民眾最大需求情況是名下一間要換房的 那也簡單
如果名下一間且適用自用住宅稅率的 直接排除在外就好
這種情況會去炒樓的不能說完全沒有 但是我覺得比例應該也還好
反正主要要打的對象不是這種 也沒必要趕盡殺絕 牽連無辜
: 1. 夫妻換房讓另一人登記就好。
: - 阿如果他們當初買房就是各持分 1/2 呢？
: - 如果是單薪 or 單親呢？
: - 你出的錢登記在另一人名下你要嗎？
: (即便現在婚後財產共有了，有多少人還是希望房子登記給自己？結婚要求
: 登記給女方你都會不爽了，現在就突然肯？)
換房比照前面說的 只要原先那間適用自用稅率 放給你申請第二間也沒差啊
夫妻最多就是共有一間 再各自買一間 兩個人最多三間 也還在可接受範圍
既能打擊到主要炒樓族群 也不至於大範圍影響一般民眾換房需求
我不覺得這信用管制實務上會有甚麼困難處 對一般民眾倒也沒啥困擾