※ 引述《yokann ( )》之銘言：
: 特例當通例 特例當常態的話題真的看多了
: 公寓的優缺點很明顯阿
: 好處就是便宜 單價低 位置大多較好(近市中心)
: 至於屋齡高 垃圾 信收發 停車 樓高空氣品質 治安 消防安全比較差
: 這些都是顯而易見的
這篇說大樓vs公寓的優缺沒錯,但整篇討論串根本雞同鴨講
回到重點:"生活品質差"
什麼是生活品質差?
我大學住中壢,在文山考試院實習,上班騎車要一小時出頭
八點要上班,六點半要出門,六點要起床
冬天寒流來的時候,六點半醒來,隔壁同學還在呼呼大睡
而你已經知道你今天要遲到被釘了
每天花近三小時來回通勤,騎車勞心傷神又危險
每天回家只想睡覺,連電動都沒體力打
那種日子真的毫無生活品質可言
日後,我住的地方,第一要求就是騎車10分鐘內能到公司
不然就是沒有生活品質
所以什麼外圍新重劃區對我來說
管你公設多好,設計多棒,街廓多麼優美
對我來說,都是垃圾!
最後結論就是價錢說明一切
同樣室內大小
台北老公寓的價錢,在外圍重劃區要付出大概 2hr/day 通勤時間
相同的地段,老公寓的價錢,大概是新大樓的 1/2~1/3
因為對很多人來說,沒有足夠空間=沒有生活品質
說到底,通勤時間,室內空間我認為是最主要取捨的點
再來才是建物本身,鄰居素質,
以及周遭方圓5km 之內的生活機能比較
當然,等到你年收過 2m~3m 這個崁,有選擇權以後
隨著人生階段的不同,重心不同
挑房子的角度又不同了
例如現在對我來說,周圍有多少知名餐廳
這是我目前挑住家最重要的指標
因為我希望吃完飯10分鐘內就能回家舒服的躺著
我一個經常戰夜店朋友
挑房的指標是夜店車程 15 分鐘以內
因為檢完屍體萬一開車太久
屍體在車上嘔吐一次的成本很高
當然我們兩個這都是很極端的挑房指標
但你要討論生活品質,先把生活品質定義出來
因為每個人對生活品質要求不同
此之蜜糖為彼之毒藥~
: 硬要去挑一項項出來戰 然後說有錢就能解決
: 問題是 會這樣花的人鳳毛麟角
: 舉垃圾場來說好了 大樓社區有公共冷藏子母車區 什麼時候都可以去丟
: 公寓找的大多就是堆在特定區域 請人來收
: 髒亂 臭 也不會有冷藏設備 還是你要號召整棟住戶集資在1F建設備?
: 而且事實上 請人來收的公寓比例我想根本連個三四成都沒有
: 大部分人都是自己去等垃圾車啦
: 大家都知道常態是什麼
: 我自己念竹中 上台大 所以說學區不重要?
: 台北高級學區 還不是一狗票人連大學都念得比我差
: 但事實上 學區本來就不是保證能夠怎樣 而是"相對"機率比較大而已
: 大樓當然也有素質差的 公寓當然也有素質好的
: 但是硬要把50年老公寓古蹟 說的跟新大樓重劃區生活品質差不多
: #覺得不輸
: #公寓也能請人收垃圾
: 實在沒什麼意思啦
: 大家比的都是通例 也就是普遍你看到的新重劃區大樓生態
: 跟舊公寓生態
: 我很小的時候住過舊公寓三四年 真的就是1F被停腳踏車放雜物
: 然後下雨大家都把雨衣掛門口 掛樓梯扶手 鞋都放外面
: 公寓賣點真的就是便宜 便宜是非常大的優點
: 但要講到每項都不輸 真不知道是誰給的勇氣