台北市門牌當然有差
以前台北市補助是最多的
有幼兒補助
敬老津貼
老屋拉皮
電梯補貼
一堆有的沒的補貼
幾乎是全台灣最多
後來扣p上台
少了一些
灑幣桃園後來居上
不過以各縣市財政
台北市大傻幣的可能
還是比較高
另外台北市
病床比和警消和人口比例
應該也是全台最高
所以台北市就是好
很多人提到
老公寓最大優點
就是養起來便宜
但也就是最大缺點
出租比高
居民流動性高
租戶比較不在意
鄰里關係
或是經濟狀況較差
很多公設壞掉
公費也很難要到
進出複雜比例也會比較高
以投資來說
公寓真的是比較好沒錯
進可攻 出租
退可守 自住省錢
大概4這樣
※ 引述《deltaz (我還懂不懂飛翔)》之銘言：
: ※ 引述 《YAYA6655 (YAYA)》 之銘言：
: : 老公寓生活品質差是100%一定的，光是走回家的門口，外面那個髒亂的機車，
: : 垃圾，一進門口那個骯髒的牆壁，樓梯，回家停車的時間，都沒有一樣是可以接受的。
: : 那麼這麼多缺點，這麼沒生活品質的情況下，為什麼要接受老公寓？
: : 1. 離公司近
: : 2. 學區
: : 為了通勤時間，為了小朋友，只好犧牲自己的生活品質，這種犧牲是值得的。
: : 忍，一忍再忍，忍到小孩長大，自己多存點，就會搬去新大樓了啦。
: 老公寓好不好，看同位置的新大樓價差就知道了，因為會消除了環境，通勤，台北市門牌等
: 差異，對比的就剩下價錢與生活品質還有安全。如果老公寓的生活這麼好，那買蛋黃新大樓
: 的人都傻了嗎，趕緊拋售蛋黃新大樓搬進老公寓啊，但住的起蛋黃新大樓就回不去蛋黃老公
: 寓了，閉著眼睛也知道大樓的生活品質遠勝老公寓
: 重劃區的新大樓與老公寓的比較，實際上在討論是用周遭環境，學區，通勤甚至是台北市門
: 牌(實在不太懂台北市門牌有什麼意義)去交換生活品質與安全，這個交換是不是划算值得，
: 就真的
: 見仁見智，但硬要掰成老公寓安全舒適度直逼新大樓就有點蝦了