作者:
bebehome (bebehome)
2021-08-26 18:09:22革命，是要多數人不滿，才有機會
少數人不滿，就只能抗議了
你以為房價一直漲是多數人不滿
實際上根本只有少數人該該叫很大聲而已
房價持續下跌才是多數人不滿
也只有多數人不滿的地方，房價才會下跌
所以，可以認清現實了嗎？
作者: jonson (宅霸) 2021-08-26 18:22:00
在這板真的是多多少數人，透過聲量大佔據了板面
作者:
Csir (張胖胖)
2021-08-26 18:47:00快革阿
作者:
XX (鷹眼)
2021-08-26 18:51:00多數人買進→漲價，多數人不買→跌價。應該不難理解
作者:
XX (鷹眼)
2021-08-26 19:00:00房產有銀行融資單位的金融屬性，老早就不是純自住的商品了
作者:
bboywhite (BboyWhite)
2021-08-26 19:15:00沒錯
作者: chimouse (手汗王945) 2021-08-26 19:16:00
什麼自住沒差，買了會希望房價跌？隔壁一樣格局坪數 硬是比你便宜3成 你不痛不癢？
作者:
MacD89 (MacD89)
2021-08-26 21:16:00其實多數人不滿也不一定打得過政府正規軍 沒有士紳階級支持的革命叫做民亂 根本成不了氣候
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2021-08-26 21:17:00會叫的狗不會咬人
作者:
MacD89 (MacD89)
2021-08-26 21:18:00台灣喔 政府又沒有壓迫人民 只是不作為 無為而治就是好政府了 大家可以享受自由市場的果實 有為者得之政府只要保障人民財產權 則就幾乎不可能有革命政府開始管制想做點什麼才真的糟糕 像去年的口罩之亂
你誤會了 其實大多數人都是牆頭草 真正挑戰風向的只有少數所以你覺得是5% vs 95% 其實是5% vs 15%之類的而已孫中山能革命成功也不是因為他是多數 從軍閥割據的情況來看 其實他才是少數
作者:
calase (萬難地天紀柳)
2021-08-27 08:15:00戰略物資政府控股很正常，口罩政策就現在來看還是成功的
作者:
MacD89 (MacD89)
2021-08-27 09:11:00去年有一兩個月有錢也買不到口罩 只能領政府統購統銷的劣質品 而且還常常領不到 哪裡成功了 後來取消管制回歸自由市場 即使頒布更嚴格的口罩令需求更大 這一年來都沒有缺貨的問題 可見干預自由市場只是造成有錢也買不到必需品的亂象而已 同樣的失敗管制案例也發生在過去中國大陸的人民公社大食堂 政府想管制糧食 結果餓死了更多人 做工的跟坐辦公室的 糧食需求怎麼可能會一樣呢 政府干預自由市場 一視同仁 假設每個人給一碗半的飯 白領可能吃不下浪費掉 工人卻吃不飽沒力氣做工 這樣的政策怎麼可能不出問題