※ 引述 《lienchi (...)》 之銘言：
: 　
: 看起來房價高漲真的很難解，如果政府便宜
: 賣地就是圖利財團，如果限制建商賣房的利
: 潤就又是圖利買房的散戶，到頭來為了公平
: 還是回歸自由競價標地，可要高價標地也是
: 建商們之間自己競爭的結果啊，怪到政府炒
: 地是蠻奇怪的吧。
哪有什麼難解，被騙還幫忙辯解
照經濟學原理要價格崩盤，不是提高供給就是降低需求
政府端可以做什麼？賣地就一次超大量賣啊，大量賣，同時也大量蓋公宅，供給超大幅度提
升之後，民眾居住需求不變的話，價格就崩了(但要注意避開最近這波原物料上漲)。那政府
為啥不做？因為這樣賣收入最少，政府缺錢啊，漲稅金會誘使民怨爆發，但是房價高漲的反
彈相對小很多，當然繼續這樣搞

大量賣沒用，好地段照樣飆高。搞社宅用處也不大，因為那完全是服務另一個對房價沒有影響力的客層。

大量賣有用賣完之後一路把捷運蓋滿北海岸走一圈， 中部蓋環中捷運，南部捷運整個串起來通通費用用土地持有稅加上去漲起來的土地

大量賣真的有用，至少能抑制飆漲，但基本機能不可以太差公宅我就覺得預算上沒效率了...覺青魯空都以為蓋公宅是玩模擬城市這麼簡單就是了...政府的動員量能有限，也無法預測未來發展，財政上也要控制。沒辦法瘋狂徵收重劃，現在難度比以前高很多。而且太早賣價格也不漂亮，之後好的地就減少... 雙北以外四都看起來都有在控制土地供給。另一方面這就是跟金主、地方派系談條件的工具，沒有哪個政黨會輕易放手的...很多適合提早重劃的地都沒有聽到風聲，而且通常要好幾年甚至搞10年以上。那表示政府的重心暫時不在某些區域。

想太多

政府根本沒能力大量蓋公宅每次都是做做樣子而且預算上效率是最差的無論是公宅社宅都是直接給窮人租屋補貼是最有效率的