我自己也只生一個，買了台北新成屋才敢生，這是我跟另一半共識要生小孩的基本條件。
但身邊有生的很多都租房，不然就是跟長輩同住多年，還有人說留給小孩房產是害了他，
讓他好逸惡勞？？
要小孩自己的未來自己打拼，未來要買房也要是自己想辦法，說實在以台灣這種環境只能
說非常不負責任，20年後房價也不會跌倒哪裡去，買不起的還是買不起，只是把責任丟給
下一代。
我跟另一半都認為如果給不起好的成長條件，完全就不要生，包括一開始的保母費、才藝
學習、有必要的栽培資源，及父母的陪伴時間等等。
但還是也不少人覺得騎機車載小孩沒什麼，不栽培小孩沒什麼，丟安親班沒什麼，不陪小
孩沒什麼，反正這種都是會生.
真的反而顧慮生活條件的中產階級知道未來的恐怖，不敢生XD

上一代有遠見應該早就買好買滿了

正常養就好了吧不然小孩壓力不會很大嗎？也沒有 只是疑問句而已 沒其他意思

台北新成屋頭期多少？

現在正常養一個500萬跑不掉如果要讀私立還有補習買些奢侈品的話1000跑不掉

挺中肯see

加上通膨一堆炒房吵到腦子進水 覺得房價跟少子化沒關台灣現在這種炒法就是殺雞取卵能撈就撈的玩法房板能有恃無恐的原因就是因為不會爆在短期不炒白不炒 加上政治獻金跟立委手上都一堆房地產

就問你15年前是不是便宜？還是嫌貴不買不生啊，一直靠邀房價高少子化，在房價噴發之前就開始變少了怎麼解釋？

栽培小孩的費用也是越來越貴啊 怎麼不叫這些東西保持平價呢

啥??? 所以你要一個剛出社會的小孩22歲剛畢業 7歲的時候就佈局房產不要炒房炒到別人沒能力接 還要被嫌沒遠見 = =

當然是教小孩小小年紀就去加入幫派拿刀砍有房的人反正不會死刑

不好好養孩子，照樣沒孫子。前人遠見高下立見

真的看懂未來的話還會是中產？喊漲的貴不就是 漲之前和之後都能買 笑死買了也不會生啦跟買房完全沒關系

你去看出生率就知道，2000年之後是明顯的分水嶺，那個時候房價如何？房價或許是一個比重不低的因子，但是絕對不是單一因子

就說肚子扁扁也要投阿扁世代的這些人必須絕育

投阿扁的人多半都有生啦，北部藍藍家庭台女教育水準上升，不想太早生我覺得是2000年-2010出生率下降的原因，當時產業大量移出應該也是原因

還能漲啊no 挺扁的都是最後的很明顯2000-2010的重點是教改 還有阿扁每天喊去遊到對岸去年和今年大陸那邊賺的超可怕...2000-2010就教改世代開始出社會和更多人唸大學時代延長唸書時間 當肥宅就是其中一個生育率下滑的原因

2000年阿扁第一任耶，根本啥都還沒開始推行出生率就開始跌了，最後的是什麼意思？我認同教改延遲出社會的時間，當時台灣還很有錢，家庭能夠負擔小孩念大學（無論是否有能力唸）

為什麼一定要給小孩留房子？成年之後那是他自己的事了吧，難怪現在媽寶爸寶一堆又草莓，該當兵的不當，該生小孩的寧願墮胎繼續爽爽被幹XD

你不給小孩留資源就不要怪他長大恨你啊，時代不同了

你以為現在是教小孩是在培養哲學家皇帝喔，父母給一間房跟沒給，起跑線就是100公尺提前90公尺的差距

沒給房生屁 別害下一代好嗎 自私又不負責任

有些魯蛇家庭 全家還一起租房的呢何止沒留房 買房還要先煩惱父母退休問題資本主義世界 有沒有資本 本來差距就很大還會隨著時間不斷擴大 因為資本會自我增值

有沒有想過不適合在雙北生活？去宜花東買房很輕鬆der

有想過生小孩後開始轉運，才有錢買房嗎？不生小孩還是繼續當魯蛇。因為有小孩後，賺錢的想法跟只照顧兩個人完全不一樣