: → asdfghjklasd: 那裡台灣是全球租金極低的國家? 06/05 07:59
: → asdfghjklasd: 我Google的到不是這樣耶 06/05 08:05
: → asdfghjklasd: 你們有可以參考的資料嗎 06/05 08:06
: → asdfghjklasd: Rental Affordability Index (2017 06/05 08:21
: → asdfghjklasd: Taipei, Taiwan 42 名 06/05 08:21
: → asdfghjklasd: Barcelona, Spain 50 ， 06/05 08:21
: → asdfghjklasd: 我住台北市的,就用台北市的來看 06/05 08:21
: 推 CaLawrence: 結果台灣租金看起來很中游啊 也不算高或低 講低的依 06/05 08:33
: → CaLawrence: 據在哪 06/05 08:33
HousingAnywhere is the world's largest rental accommodation platform for
expats, young professionals, and international students boasting over 50,000
active advertisements and over 8 million users in over 60 countries.
https://housinganywhere.com/most-expensive-cities-in-the-world
在 HousingAnywhere 評比的全球100大城市裡，台北的租金是排名第91名。
如果不看台北市，而是看整個國家，
人均GDP 25000美金以上，國家人口三百萬以上，台灣的租金是前五低的，
想反駁的人，可以試著舉出五個國家 (符合上述條件) 的租金比台灣低。

如果租不起不適合在台北生存

如果租金這麼便宜那幹嘛還要買房0.0這裡的風向有夠奇怪，說沒買房的人是魯空卻覺得台灣的租金太便宜，如果租的便宜幹嘛要買房如果租金貴才要買房當多軍吧

幹嘛要買房？不知道...所以常說買不起就租，一堆人硬要買扯一堆，也會被問是買房正義還是居住正義？

買房有兩個用意1是累積資產,2是提升生活品質這都是有錢以後才要想的事情~

資產很多種形式，房地產股票債券現金都是，對於大部分的人貸款就吸掉一半的薪水，這樣真的有必要嗎看周圍大部分的人付完頭款就乾了，能討論到資產的恐怕不是多數人

樓上是你同溫層問題

提升生活品質不覺得有啊...對大部分的人而言薪水幾乎都被抽乾了，哪來生活品質

你來房板不就對房產有興趣？建議爬文多看點資料，思考一下

醫師應該也是pr80以上了吧，難不成這裡都現金買房？

沒看到3X龍大嗎XD去爬爬文吧

房地產是中產階級累積資產最好的方式,就是最好而且沒有之一這已經是定論了,不懂去多爬文....

所以我早就買了啊XD不過沒人規定買了就不能覺得貴吧

另外你還在租屋就不用講甚麼生活品質了,講了你也不懂~

一般年收150家庭買兩千萬的3房，一個月房貸要6萬不覺得能多有生活品質我講的應該是蠻多數人的狀況，況且之後如果要升息真的會更吃不消

150萬年收，就買1500萬…如果沒有家中資產板上大多言論是找能力範圍能負擔的物件

那表示2000萬不是你該買的,你該買1200萬就沒啥問題了啊

越級打怪買2000萬，怪誰？

那也是4萬，一個月4成的收入被拿走好像沒多好

然後講升息更可笑，虧你還是醫生計算機會按吧

那你就賣掉去租啊,二十年後就知道哪邊好了

你數學真的沒問題嗎？https://i.imgur.com/RZFeELR.jpg年收150萬/12=12.5萬4.1萬/12.5萬=0.328不要丟醫生的臉好嗎

不用繳稅嗎...多一碼大概多兩千，好吧可能真的不多吧

我台中2020買 到現在實價多300萬 我自備款算200好了 你覺得呢

升息直接算給你看啦買2000萬 貸款1600萬https://i.imgur.com/anr8QaP.jpghttps://i.imgur.com/3JjON8H.jpg銀行都願意核貸1600萬給你，你會一個月多4000繳不出來？？？

那本版對於升息的反應也太反常了吧

直接幫你升息到2.06%，兩碼啦還好吧？不要是反智就好

隨便啦，去按按計算機，爬爬文好嗎

奇怪 現在最新的起手式已經變成“我也有買房”了嗎

按照這篇文章台灣租金太低，按照推文買房划算，所以租還買哪個比較好？沒買在這裡不是沒有發言權嗎，哈哈

ceca、IBIZA、TheDream大這些的文章都很值得一看ILoveRiva大也推jamo、KN大（比較常推文），包租手冊s26大

每個人的生活品質都不同 你要先定義你的生活品質要多$

房產是「金融商品」，而且風險相對底相對「低」，聽不懂的話先爬文做功課

租金低，但是買還是比租好，不衝突呀，房貸等於存錢，又可以享受房價漲幅，當然是買房

然後房價第二高的樣子「不算虛坪」

不想再每個月拿一支蘋果給房東惹

阿就不要漲房租然後房客也不要報就雙贏阿

那來的的雙贏= =

房東少繳稅，房客也不用多繳房租哪裡沒雙贏

他會去報稅漲房租只是原因之一比方像昨天有一篇刪文的，房客嫌洗衣機太少叫他換，房東不想換呢？

阿不就是房東要漲房租房客才說要報稅

沒有人可以保證房客不報稅，唯一解就是照法規走，他報他的你漲你的

是啊這有什麼好吵，要漲就報阿

那就多繳阿，都賺這麼多會缺這點錢？

但是當你今天（房客）手上握有100%成功的證據，一個沒送你都有可能去檢舉我不是一直都說照法規報才是雙贏嘛= =看別人賺都覺得別人賺很多啦，房客覺得房東爽沒事就收錢，房東覺得房客爽一間房子幾百上千萬只租你多少錢，立場不同看法就差很多了

所以我也不知道這有什麼好吵的

感恩各個大大無私分享！

台北市以外的租客人數能構成討論嗎 挺好奇

台灣這種租金本來買不買就沒差啊，但是這個是租金低估喔，租金開始正常化就別哭哭了就笑死人 哈哈啊哈哈 UCCU

台灣房客租金占薪比例大概是設定在2成，比國外的1/3法則要低

台北要是能漲早就漲上去了，還像現在投報率被中南部海放？租金低反映的是薪資天花板太低

台北是因為太多沒貸款的老房東多年不漲租了好嗎XD

上面p大說的 租金要是能"正常化" 早就正常化了啦...收入門檻 & 物件金字塔 還有另外一堆不漲租的人說過了 嘴砲歸嘴砲 你不可能真的漲到底層要去睡公園

等老房東去世，下一代接手就知道了XD你不買房、不租房住哪裡？賴家的除外房東漲房租不是摸摸鼻子認了，要不就洗到其他地方，更外圍、或是空間變小、或是更老舊藉此獲取負擔得起的租金

你說的也不是未來才會發生的事 早就是這樣了啊..不然基本工資仔現在在台北住什麼物件?

是啊，所以等台北市那些低於行情物件被新一代接手…，他們漲價沒在客氣的

討論薪資不是那麼有意義，台北的租金低跟薪資天花板不是那麼相關，跟持有稅以及法規的相關性更高。房價變高如果要追求合理投報只有兩條路：1.漲租2.縮小居住空間。但持有稅低導致不少老房東十幾年不漲租，進而對其他物件有一定壓制效果；而法規最多隔五間限制了單位居住空間縮小的程度。假設把這兩個箝制拿掉，表面上租金一樣會跟薪資天花板成比例，但你居住的品質會一路探底。你今天還能用相對低廉的租金租到合適的物件，不是因為市場在考量薪資天花板，而是政府在幫忙，不然你現在應該是用勉強可負擔的租金租垃圾物件才對

思考一下美國房租總額有多少是繳給政府持有稅，台灣又是多少，你就會發現 其實差不多，租金都是到均衡點，只是參數不一樣這是完全競爭市場 租金很難偏離均衡點太多的，除非外在環境改變（通膨 房市政策） 租金才會又變化

推樓上的平衡點，租客不是在這波薪資成長族群的話，有很大機率是漲價租不掉的，自由競爭市場就這樣

==這個要加看收入吧