誠品，為了延續旗艦店生命，在租約即將到期後，寧可多給點租金也想續租，但是大股東統一就是不想租，這是否就是租不如買的最好驗證？
推買不如租，就是有錢就可以一直換房，但大家再有錢，應該比不過誠品吧？
誠品有錢，也已經租了20年，房東不甩，它也沒辦法。
是否？

你可以買一間房子做基地,之後到處租屋住阿.進可攻退可守...完美!!

信義店，誠品買不起大概要花300億市值300億的商場，一年4.5億的租金，這物件投報扣稅，低於1.5％低於1.5％統一不續租，很正常誠品自己當二房東，投報比統一高，當然自己收回誠品要再進入信義商圈，只能開書店，要當二房東的機會很低

那個報酬率是買不如租吧 1.5%跟利率差不多了

因為這區塊的租金，只會越來越貴，誠品無法承受大面積商場的租金

1.5%投報率，要我是統一也不想續租，在商言商，少在那邊情勒

誠品可以炮房東統一貪婪，吸血房蟲嗎？

不是，如果有在動腦的話

誠品的商業模式有其問題，只做書店會虧，弄成商場比不過百貨業者，租金成本高，還讓誠品失去風格

書店只是用來吸引客人後來開的店 賣書的面積都越來越少

搬走的話信義區能逛的意義少ㄧ半 可惜

跟政府租地下街比較沒這問題中山地下街現在不太行 我看成品包下來好了東區地下街也可以考慮一下 承接敦南-信義的客群

當二房東更爽好嗎？誠品自己當二房東更吸血…好意思講統一

誠品是二房東最好驗證吧

這個故事不會很難懂 以前是書店統一老老闆想支持他所以用相對低的租金租給誠品 後來書店真的難做 變成類似二房東的各種轉租抽趴商場 做的事跟統一阪急一模一樣你在統一自己旁邊拿比較低的租金做商場跟統一競爭? 哈囉?統一就時間到了拿回去自己做商場 頂多劃一塊給蔦屋就好幹嘛送錢給誠品 上市公司也是要交代經營績效的好嗎

誠品如果沒有當二房東，早就像重慶南路的書店一樣倒了，賣書沒有比賣手搖飲高貴，統一不續租也是剛好而已