台灣房市是個奇妙的存在。
全球資金氾濫，導致各國通膨嚴重，台灣官方數據顯示今年cpi才莫約2-3%。
意思是台灣沒什麼通膨，你信嗎？
台灣房市就像內臟脂肪，通膨都儲存在裡面了。股災是人體在烙賽，內臟脂肪總是要消耗一
點暫時補熱量的。
但只要台灣沒有更穩健獲利的投資標的，或是價值觀、政策沒有大破大立，這內臟脂肪只會
越來越厚。
就像人沒有積極燃脂，想著生病烙賽一下，內臟脂肪就要降下來，是不可能的。

生動 給95分

誰管你信不信 連數據都不願意看光靠猜

其實亞洲通膨普遍不高，中國跟日本還在擔心通縮

這真的精闢了

你看看鄰居難不成整個東亞都在造假

油電凍漲 老實說剩下的也沒漲多少

生動

其實是你吃飯佔花費比重太高問題

Cpi沒算房價吧？！

台灣實體經濟增長，台幣升值，所以CPI才只有2-3%

不是美國通膨，其他地方就一定跟著通膨歐美現在通膨的主因，一是錢印到爆，二是供給端不穩定

但房價漲算不算廣意的通膨？

比喻的真好！！ 神

然後因為這不健康的體脂最後早早辭世ㄇ...

這解釋精闢，就等哪天中風了，是吧？

房價沒人在算通膨的 買房是投資行為

印象這個比喻有看過money xyz 好像有提過類似概念

對，所以cpi數據就像體重，央行看著體重數據覺得沒通膨呀。但體脂肪已堆積成山。

煮計長都說一碗蚵仔麵線20元了你說呢？

感同身受啊!.... 剛剛才去烙賽，放假來運動一下好了。

完全比喻錯誤啊房價不在cpi是全世界通用標準你那麼厲害屌打全球經濟學家然後買不起房？

CPI有房租 漲幅之後應該也會反映到CPI數據

啊你股價怎不計入cpi今年台灣cpi不就-20%了這樣有沒有很爽投資歸投資 物價歸物價很難理解？消費者物價指數為何要包含投資商品價格

你這個意思不是總有一天三高一來 直接斃命

買房又不是日常消費 拿來跟飲食交通比本來就很好笑

主計處認證的cpi不算房價，房子是資產不是民生必需品，謝謝指教

這本我剛好有看過，結局是三高死掉

www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=31391&ctNode=4854&mp=6

老祖先就跟你說了抗通膨的還是房地產

我從頭到尾都沒說cpi要算房價呀。我就問，Asset price inflation，倒底算不算inflation?

這波股災房市會更穩健吧，台灣儲蓄現金多到滿出來，變得比較不敢丟股市，往房市前進。

早就一堆經濟學家在呼籲要看API了

台電中油吸收虧損油電一漲全部都漲

可以，心臟病就是這樣來的

看API就我講的今年大通縮啊

神譬喻

台灣cpi-20%到時你們叫更兇

台灣就是在政府做buffer吸收油電 撐不了就是油電雙漲

好好容納資金 何必要改？

差點忘了天然氣也凍漲

投資市場都有各自的指數你創新的幹嘛？

這比喻根本失當

沒有聽說過API指數，哪個專家建議用這個？資產通膨當然也是通膨的一種，但資產跟消費是兩回事

今年股市遠比房市烙賽，阿不就我講的那樣。

資產跟消費本身就是兩種完全不同概念放在一起是哪位高人高見真的想拜讀一下

從頭到尾沒有說放在一起看，是呼籲要看

這篇懷疑台灣沒通膨 有人在氣急敗壞什麼=.=*有通膨

The Economist的文章標題都提出疑問？了Why don’t risinghouse prices count towards inflation ? Google一下很難嗎

誰叫你要質疑房價嘻嘻

我其實沒質疑房價耶。我的比喻講白了就是最近股災，大家烙賽一下，短空長多。先給空空爽一下。

不用懷疑 年底房市開始崩蝶

cpi一半組成是政府規費早就失針，通膨照美國方式估，我看6％以上都有可能

害我去註冊The Economist結果這篇文章是在解釋為什麼不包含房價 笑死隨便抓一個標題就開噴 不只數據不看 連文章也不看https://imgur.com/a/wgJCgJCSo buying a house is about investment rather thancurrent consumption. 說完惹 可以下去惹https://i.imgur.com/10Nhnyo.png

This is not to say that inflation measure should ignore housing altogether

也不是說跟房市無關 房租有算進去

作者都先幫QQ了，不敢講的太武斷，我還要下去嗎

不就我剛講的嗎買房是投資…末段的自有住宅設算租金台灣有啊

整段看完 我覺得這篇文章是要說 cpi應該也要計算持有這些資產的成本 而不是只是去看租賃的成本 是這樣嗎

美國管理費爆高的我不確定有沒有在cpi內朋友剛買的三房管理費一年1.2%房價台灣就趴在地上不用算了有沒有算沒差

文章最後一段講的類似你說的那樣

變成可能購置資產拿來住的利息費用 持有稅那些的 其實也沒錯 我買房拿來自住你說是投資行為好像也哪裡怪怪的 購置耐久財自用感覺比較像消費唄

文章有解釋為何買房算投資…事實上也是投資不管誰買老家都加價賣歸類消費更奇怪

就兩邊都解釋的通啦 畢竟買房過十年要賣也不怎麼減損使用價值也不像衛生紙 用一用少一半價值剩下一半或者車子開15年發不動之類的但cpi的本意是要計算生活成本 你硬要排除住的成本就很怪計算購置成本我覺得還行R

住的成本就有算房租啊

感覺應該要列入購置成本 頭期跟每月還款額之類只算房租似乎就沒有列入房貸利息

房價如果要算股指數是不是也要算

美國通膨，能源跟二手車，石油部分台灣讓中油吃下凍漲部分，所以反應才比較少

我是認為股指數不用算 因為不是生活成本房價也不是全算 也許可以計入每月本息跟頭期

中油台電吃掉能源價格 政府也是要舉債補助他們到最後還是全民買單阿 傻傻的

看看補貼多少到工業用電 來台灣蓋個資料中心多省錢

同意，在台灣買房花費是需要被攤提的一大生活成本。房屋自有率7、80%以上

哪是成本那你賣房拿回來的是減項嗎？生活成本不可能負數

你484以爲每個人都會賣房…..

沒人賣你去哪買

問題是很多人是買房自住 房租未必能反應真實的居住成本 台北跟台中三房的租金差距可能不是特別大 但房價差距可是很驚人的

很多人一輩子就辛辛苦苦住那一間…..

至少利息成本跟房屋稅之類的計入cpi應該沒啥爭議吧你說本金賣房拿的回來就算了 利息出去就是出去了

我從小到大十年搬家一次利息爭議更大你借錢買股也有利息

其實本金拿不拿得回來也是看市場啦 沒有promise的

借錢開公司也有利息

利息房屋稅那些會反映在房租啊 GDP也是用設算租金

有道理 計算利息也不好算 好像還是設算租金好一點

你算汽車物價要不要算車貸？我今年現金買車要怎麼算？不可能這樣搞

那我問你，education在cpi裡，但教育可以讓你有賺錢能力，照你邏輯，教育也會讓成本會變負的呀

房價就是投資屬性非常明顯租金是消費也沒什麼爭議

突然有點好奇 現在cpi裡面車子是怎麼算的？就單純看價格然後除以使用年限之類的嗎

你又不能賣你已接受的教育…

買房自住就變成拆開看 等於買房投資收租+租給自己設算租金左手進右手出 租金漲了也無感

自住房就自己租給自己台灣現在GDP就是這樣算

買房花費 只有利息吧你要算頂多算利息進去 也不會是房價不好意思 我看完整篇文章 我看不出哪邊有說要把房價加進去

哈哈哈

他應該是指說現在單純用租金也不太好 應該是用持有資產的實際成本來計入cpi會更好 當然他也沒說怎麼計算持有資產的成本 但我覺得也蠻難的 利息當然沒爭議 但本金就不太好算了 只用利息感覺也是會低估 感覺租金好像是現行能想到比較好的做法沒錯

事實上最後一段就在說為什麼還是不適合加進去他說家庭會在20年間買房子 金額可能是收入的8倍 但同時也會賣掉舊房子 所以無法計算應該算多少消費

嗯啊 就變成購置資產自己租給自己 實際消費是租金

我看不出這邊的描述哪裡有說應該要加入其實租金就已經能代表不動產維護跟利息成本自住者的消費成本 通常也不會大於租金

理論上應該可以外插出一個house price curve，若未來斜率又再加大再去探討是不是該做一些手段

問題是這個東西該不該加在CPI

經濟學、統計學可能多少都有人討論過，只是現代各國政府有沒有要考量這塊

p大是說的沒錯，投資跟消費不一樣，但我總覺得房產的定義比較曖昧，尤其在華人圈，大部分人不是以投資心態而是以消費心態買房，當然心態不會導致房產不是一個投資商品，但一般人購買房子後就是長期持有然後繳本息，他們不太會利用轉增貸進行投資，賣房了通常也是為了換房，導致他們也是長期被本息占去一筆生活費，當然這筆錢是存在房產裡的，但對這些人來說就是生活成本的一環。記得美國也是近年才把房價移出cpi而只留租金，那是否代表定義的方式其實沒有那麼簡單，也會隨國情變動呢？

這跟心態沒有關係 房價有一大部分會變成固定資產 下次賣出時可以抵下一間房價或是拿回來所以真正為了房子的消費支出 就是維護跟利息而房租其實就足以代表維護跟利息台灣居住類消費佔CPI 23.5% 其實蠻足夠反映台灣房租佔比

歐洲央行其實有考慮把房價計入cpi指數 以台灣來講好了 你看房價這波15%以上的漲幅應該有 等於現在進去買房 居住成本的負擔上升15%這樣講應該合理吧 但用租金去估計感覺不會到15% 但就像ibiza講的 有些是已經持有舊房的 對他來說居住成本並不會因為房子漲價就拉高所以這邊反而估計起來也不符合現實 目前感覺還是租金比較合理一點反正兩邊做法都有忽略掉一些細節啦但至少租金顧及的比較全面

租金就是不管你有沒有房 都是算這間房子的使用效益對自住來講可能還會高估一點我相信大部分人住房子的實際消費都不會高過租金

居住類佔23.5%本身就低估了 中國組成30多% 美國40多%

台灣根本高估我租房時從來沒超過1/5而且越租佔比越低

台灣最大問題是資金沒停泊處，買房自然成為最合理的選項

台灣房租便宜到爆

美國房租本來就貴，台灣房租才多少錢

美國居住類權重是31-33%

把租金當成房屋稅和土地稅就差不多了

影片7分鐘處就已經解釋了台灣居住類是包含家具開銷或居家服務類 一起放進來算中國 美國用台灣算法 來看 就是30% 和 40%

影片我現在沒辦法看，不過台灣居住類放大可能還會降低CPI喔

影片瞎78亂講 請問雜項類中美都2% 台灣14%作何解釋?

降低CPI年增

租金部分各位大大講的我都同意。但我就問，台灣租房，沒申報的比例多少？

你去問主計處 雜項裡面 美容理髮香菸檳榔給14%合理嗎?大部分男生都去百元理髮 大部分都不菸不酒 怎麼那麼高?

很明顯就是把中美那些項目放到雜項裡面去而已

沒申報跟計算CPI無關的

所以還是回到我想表達的。錢變多了，錢能買的東西變少了，cpi也低低的呀，那是什麼東西膨脹了？

膨脹什麼？台灣就是台電、中油、瓦斯公司，幫你吸收通膨最多的部分啊亞洲的通膨普遍不高

Ok，依你的邏輯，台電中油瓦斯幫忙吸收的錢從哪來？自己印的嗎？還是從稅收去補？税怎麼來的？是否包含房屋交易稅

從哪來都一樣，我們討論是膨脹率膨脹率一樣，分子跟分母同比膨脹

美容理髮香煙檳榔居然14% 太扯了xd

政府舉債啊

台灣的雜項是含彩妝、保養、尿布、衛生棉、保母、婚喪喜慶跟保險台灣居住類低是很正常的啊，房租低之外，大家也不太整修房子，即使維修，維修費也便宜，水電瓦斯價格都低

楊絲瓜回來摟

台電中油就是公營單位，有盈餘繳庫，另外就是吸收物價成本，這跟錢從哪裡出關聯在哪，那你怎不說美國印這麼多，去年許多公司盈餘也增加，台幣匯率現在還算高點，這些都會有關聯硬要把公營錢從哪裡來連結到有誰花掉，那就是國家的經營模式啊

你比喻的很好 政府繼續無視 泡沫就是越來越大

那為什麼這波要漲價?繼續吸收不是皆大歡喜嗎?

你想過支撐房價的是誰嗎

這個版只要說房價會漲就有人認同，管他什麼狗屁比喻都沒關係。

油電天然氣凍漲，台電預計今年虧2000億然後政府跟你說沒通膨最新消息要漲18%，假設一次漲足，物價會漲多少

樓上又來父子騎驢說法?--漲價說政府不能漲價--凍漲又說虧損那如果物價漲又要說有些不能漲，但真實運作就不是你想像的啊

英國因為物價漲8% 薪資平均只漲7% 現在到處罷工ing他們的cpi也沒有算房價 但記得有算房租 這次倒是有下台階算是全球性的問題 台灣搞不好不是太不能接受...

秒懂！

能量只儲存在脂肪本來就不健康，問題是目前能量太多沒地方消耗，誰不想要吃了就長高長肌肉，但是沒更好的利用方式前就是變脂肪備用。

英國罷工真的搞笑 強森又不搭地鐵通勤小老百姓互相傷害 繼續票投強森讓他把大把現金往外國送我這種窮人永遠不懂什麼叫正義 只知道物價驚漲

現在還是一直說cpi多少 別怕雞蛋買得到，凍漲，便宜的東西都在海上

推解讀，只要租市不健全、無好固定收益標的那錢還是會一股腦往房市裡面倒。

錢都拿去存起來等著大跌買房 通膨當然比別人慢啊

台灣數字看看就好了啦，自己出去走走就知道

油價電價被壓著不然CPI應該更高吧

推，台灣的體脂肪越來越高