※ 引述《ReiFan (說好的秒速5公分呢?)》之銘言：
: 龍龍很聰明，我發現他少講了關鍵的一句話
: 「如何加速都更」
: 你以為225變300是加速方法嗎？不是喔~
300%就是關鍵, 現行台北都更卡住的原因最主要就是容積不夠分
住三容積不足, 是台北市從建蔽管制時代轉換到容積管制時代留下的歷史問題
建蔽管制時代, 目前大多數住三土地的建蔽率是60%, 樓高是依 路寬*1.5+6 計算
所以只要六米巷, 都能蓋到五層樓, 這也是台北市普遍都是五層公寓的原因
而以建蔽跟樓層數計算, 三樓樓使用的容積是180%, 四層是240%, 五層是300%
所以當建蔽管制轉換到容積管制, 住三土地被賦予225%容積時
原有四層跟五層建物, 原本合法建築的容積, 變成超過法定容積
這是法規改變造成的歷史錯誤, 不是住戶的問題
所以後來才會有允許以原容積重建的規定
但以現行225%容積來講
不論是 原容積+30%法定容積(300%+67.5%) 或是 原容積+20%原容積(300%+60%)
都不足以支持五層公寓重建後, 原屋主能拿回差不多大小的房子
(如果以成本25萬計算, 原容積+30%法定容積要建成後房價一坪136萬
如果以成本30萬計算, 原容積+30%法定容積要建成後房建一坪163萬)
: 現行都更會卡會慢，很多都不是因為容積率太小
: 而是「總有住戶不同意」
: 那他為什麼不同意？因為覺得
: ____不同意____更有利
: 不管是刻意牟利的釘子戶，還是單純念舊不想換新
: 終究都是卡在政府態度不願干涉同意比例未滿八成的案子
: 假設龍龍認真要搞這條政策，能加速都更的關鍵才不是300%容積，那只是順手讓特定人士發財的紅包
: 真正要加速就是政府硬起來，不要浪費時間協調，達到門檻就直接公告強拆時間，反正會還你300%還在那邊叫什麼？

推 很清楚

你說得有理 但都更卡住最大原因就是貪婪的屋主

以利導勢才能事半功倍，林佳龍真的進步很多他在台中的施政完全像脫離現實的左派

這個問題我昨天也講過, 政見是一回事, 他真的選上怎麼做又是另一回事

應強制規定原屋主僅能分回非一樓的戶數+車位不然每個一樓戶都堅持要換一樓店面 建商又不是白痴

主要是地主囤地民進黨不敢動最後就是錢多的買，錢少的滾

歷史共業是一回事，現有容積重建後對比過去都還是賺，只是賺多賺少的問題，坪數縮水？賣新換舊還有剩，終歸是利益

因為總有貪婪的人想當最後幾個釘子戶想多凹一兩間公權力不強制排除釘子戶怎可能順利 但目前執政黨當年就就是靠挺文林苑釘子戶上位的 現在當然沒立場來施政了

與其說這些不實際的東西,去把現在白癡法規改好,室內空間變大點,不是更有效嗎?

樓上指的是甚麼？

一直加法規誰不會??越加只會越小,要加1條法規就要刪掉一條

大家一樣爛沒人講話，別人能分我不能我怎麼會甘願

上次跟你說過一次,你自己去看好嗎??你都扯到現在政府就認為

加法規影響大的話 基本上都會多給免計容積面積

那拜託全台灣容積225%都升300%不要獨厚台北，只有台北人感受不公平其他地區都是活該連三房想換兩房都沒辦法

多給免計什麼都一樣,室內空間變小是事實,你要說數學還是說實際?

新北就是300啊錯 樓梯造價不會跟室內一樣 少一個電梯樓梯 其實一戶差不瞭多少錢這個之前就算過了

一樣是40坪,照你的說法,室內這5年來都沒變?我是在跟你說錢嗎??

朝三暮四跟暮四朝三的問題而已這本來就是錢啊 同樣的錢 差一個樓梯 你能換到的室內面積不會差太多

都更謬思就是：一坪換一坪理所當然

.......

少一個樓梯 大概就2000萬房子少50 坪數少3坪 單價高幾萬大概就是這樣這是事實

原本2000萬買40坪 變1950萬買37, 室內完全一樣不用點 事實就是這樣

是你搞清楚吧，桃園商業區少數才有300%，住宅180%是普遍

你一直說錢,我就只能點...因為那不是我要說的東西...

即使現在調高了 未來是不是仍然會有不調高容積率

樂見台北放寬 我兒子孫子有大房可以住了

那請問桃園有多少五樓公寓改容積管制後受害的歷史問題?

7F舊大樓 1層4戶 變300% 有機會更嗎

住宅180%, 是因為建蔽管制60*3=180%吧大多數桃園房子改容積管制並沒有受害

取決你鄰居啊有共識15樓照樣都更

青埔住宅容積普遍都200%都改300%阿超可憐的

那反而是桃園地主得利啊 笑死XD所以桃園反而應該縮減容積才對XD其實建蔽轉換容積 當年多半是看路寬轉換但台北市普遍轉換不足 當年就是想降低台北市人口壓力

都更要快只能學日本推容積管制大幅度放寬

你問題就不是容積，如果一整塊住三整併就能拉高樓層，比各自住三改建來得有利，問題就是住戶不願意不是容積不夠高

講這話表示你完全是外行人

住戶不願意就是卡在很難一坪換一坪啊講難聽的 你用現有的玩法台北都更都一百年也都不掉這些公寓再給他們30年通通都變成市立古蹟 問題本來就必須被解決

又沒人是白癡，要解決的時候就會放寬了啦。現在裝傻就是還沒那麼急

=.= 沒一坪換一坪 原本的東西放哪裡？

現在連林佳龍都提出來了 表示越來越多人看到這個問題

再次提醒大家,那些政見主打要打壓房價的候選人千萬別投他!!! 大家別在上當了!!!!

不用緊張啦 小蔣跟姍姍也會端牛肉師傅下台94北市開噴的訊號 可喜可賀

隔壁有一大塊整合地，請問你是鄰地加入整合還是獨立自己蓋土地坪效最大，你在板上也是老人都不知道嗎？

談都更容積當然非常非常重要這不是理所當然…容積不夠住戶談都不想跟建商談容積夠不保證都更成功但至少有個好的開始

是你搞不懂，只有基礎容積那些高樓根本不會出現，2000坪住三跟30坪住三每單位土地能蓋的坪數有一樣嗎回答這個就好

調高基礎容積…. 此惡例一開就吵不完了。一塊土地能承載多少人 觀乎生活品質 公共設施的強度 爽一時 苦一輩子

是啊 過一陣子就又會嫌容積不夠了

關於都更 我一率只說大家胃口被養壞了 衣服會舊 車子會壞 自己都要花錢買新的 只有屋子想要免費換 本來就不合理

不是胃口問題是真的拿不出錢來

一間新屋 要建築師 要工人 要建材 以上都不是免費的

我老婆娘家鄰居實例一家4口月收5萬你叫他拿錢出來都更…不這樣就是放棄這個政策

只能說 政府能做的是 中繼住宅 & 都更貸款補貼 降低都更的成本

爽自己一時 苦別人一輩子 不好嗎？

他又沒動機拿錢換新 你也可以等到他有動機啊 現在是整個城市看起來破敗不堪 到時候是整個城市都危樓

全台 也只有雙北比較有辦法炒都更的議題 其他地區少之又少 （但屋子一樣舊

全台也只有雙北有供給嚴重不足的問題啊

推I大 非常清楚

現在不足的在科學園區周邊吧！ 台北市的人口都在減少了

台北市人口減少是房價高到買不起又沒有都更 大台北人口有下降？

科學園區周邊明明有一堆未開發土地

推

台北要怎麼生出大片未開發土地？關渡平原？

新竹的問題在交通 不在土地 台北相反

是量不夠+買不起才只能被洗到外面….全台灣台北市新案最少啊

一坪換一坪很正常吧？

所以 台北都會區 交通改善 擴大腹地 才是正解 不該去動容積 寄望都更增加供給 那個杯水車薪 緩不濟急

問個外行問題，那為啥容積要限制照你這例子，600%為啥不幹

台北還能怎麼改善交通？

沒限制建商給你蓋到玉山喔XD

雙管齊下不好嗎？本來市容就該更新了

基隆捷運 7堵8堵 地很多

人家有錢想住，新案都沒案子買才是最大問題

淡水 林口 地也不少

七堵八堵 地也不多了 基隆捷運經過的幾個地方 基本上就貨櫃場大小而已林口捷運也有了啊 還要怎麼改善?

淡水 林口 不是都有大眾運輸了嗎

賦予台北市合理的容積率 才是正解

現在卡在進市區要近1小時 這部分要能縮短時間

感謝回答，只是想了解事情的兩面

新北的交通建設都能允許住三300% 我看不出台北有甚麼理由不行以前台北市沒有捷運的時代 都能允許300%容積 為什麼有捷運反而不行?

有捷運給你了是還要多快？距離就是這麼遠啊

再來就是鼓勵企業進到市郊拓點了

Ibiza

有

屁甲上次講的標的 從那天開始平均跌20%6/17到現在我快笑死

靠邀 你還會去記他講甚麼標的喔我一律當他放屁

我存圖檔傳給 朋友 說反指標小心

兩千坪如果蓋滿2000坪樓層數會很少，30坪如果只蓋10坪樓層數絕對比2000坪蓋滿2000坪還高

反正他下空氣單的 跌20%他一樣有賺啦哪次不賺

覺得有影響但不是最重要 住四住三之一都有300%真的改建成功案例也是有限

新北還有400%的勒300%還是不夠啊 東京給600%知道嗎

所以地鐵擠成那樣啊

擠成那樣又不是市中心容積

那要看會編成住四跟住三之一原本的型態是怎樣

照前面說改善交通 讓大家住郊區 捷運就不擠爆？你是不是沒搭過板南線？

那看都市計畫的，只看數字要靠猜

能編成住四跟住三之一 往往是在主要道路上而主要道路上 原本的允建高度就不只五層

這就選舉支票 不用太認真啦 越弱的支票開越大是很正常的策略

確實 其實林佳龍也不太可能出來選

從前台北市 容積300% 交通爆炸 好不容易管制容積 捷運開了 喘息一下 現在又開放提高 那是要再度爆炸一次？ 能蓋捷運的大路幾乎都挖了 再來一次要怎麼救？

真的有機會當家 誰敢喊反而會受傷柯文哲不過喊了五大弊案 現在都打成這樣了 要是松山機場開放台北還不飛天一貫就是喊那種夢 希望 來吸票炒議題

現在捷運這麼方便 影響不大

柯p的鍋 台北市不適合發展成宜居城市

最近一堆蠢蛋投資 還鎖時間 呵呵

台北市就是要引進大量人口柯P的TOD計畫 狗屁不通 以後鐵定全盤翻掉

看完只能跟I大說...辛苦了 = = 還要花時間去解釋給搞不清楚狀況的人聽

台北市民根本不在乎交通大爆炸 嫌塞車就做捷運

TOD計畫 終究無法突破法定容積上限

但我覺得這個政策喊的不漂亮 台北人希望外地人人人買的起？想太多了吧 台北人希望他們有錢的來租房 沒錢的住新北桃園才是吧

現在是本地人也不夠買啊 人人都想住新房

真正有投票權是台北人啊 還是他其實意在總統不夠歸不夠 台北人還是不希望外地人跟他平起平坐啊

增加供給 大部分都還會是本地人買走

這個喊的就不準確了 好歹有個落地點數來配套被誰買走還真不好說 台北新一代沒那麼多錢

外地的買得起就會買了 其實真正都更下去 基本上一半都本地人了

TOD誘因不足 面積要2000m2 容積率至少要翻倍才有誘因

討論半天沒用 這咖不會上

zebirlin 你根本不懂都更啊真的面大路的店面 你給1+2樓換店面人家還不肯勒

變300% 公寓馬上漲 最後新屋也不會降

本來可以1+2店面 3+4倉庫加辦公室 你說差不多喔？

主要是店面縮太小

一樓大概還是有1.5倍 主要是佔用法定空地跟地下室

還不就貪婪的屋主。臨馬路店面的土地持分跟其他住戶一樣的情況，憑甚麼資源分配上可以拿比較多

少人一起搞都更 使用面積反而會增加 遠優於 和後面巷子內投資客或是一輩子靠個巷弄老破公寓翻身的扯在一起好會帶屎開始就買比較貴啦 同比例你後面的以前就買不起就說臨路的自己有錢更有錢想都更隨時都可以自己蓋完全不需要和後面的扯在一起公設還要分人用，管理還變複雜配合都更 頂多資產+1.5倍 你不配合找左右鄰居或自己來也有1.2倍再加上公設等同全部約定使用私有化 也差不多還可以占更多未來成長的空間

土地歸土地啊 50年前這棟樓蓋起來, 各層樓付出來支付興建

想請問假如住三放到300，那住四通常會怎麼變化呢？

目標是長期持有的話 臨大路是完全不需要理會後面巷子的

用價值轉換很合理

而且臨大路的很多持有土地占附近更多尤其在以前土地和造價差異沒那麼大時，還叫一樓吞更多土地持有巷弄內的 捏捏懶趴自己想想吧大路的不都更 你一輩子都等不到

容積改1000%好不好，道路容的下嗎？

你不整批都更 道路要怎麼改善?老公寓繼續放著 巷弄自己會拓寬嗎?現行都更卡住 造成少數想要改建的走危老自行改建

一排四年以上 看看最外面還沒談好 自己加看看

結果才是造成巷弄問題再多拖50年

再撐20年變廢墟的絕對是巷弄內的好嗎就是因為巷弄內想吃外面的，外面的通通左右鄰居自己都更讓後面再等半世紀包準變廢墟 你工程車要怎麼進去？就直接廢了啊

要改善台北市道路跟市容, 就是要開放容積率, 讓大規模都更

想修？ 到時從頭到尾把你檢舉到破表 檔其他老破公寓出入 找死是吧？

變得可行, 現行這樣卡, 結果只是造成少數同意的人自行結合整個區域就那麼一排或幾間改建, 結果就卡死整個區域

阿不然 巷子內 買屋只要外面7折以下還要跟外面算一樣的啊

容積率1000一點都不誇張 新北都更舊照 800是正常

到底誰貪 當然是投資巷弄老破公寓的包租投資客最貪還有一老屋拼翻身 啃老 窮魯酸這種超多的啦 笑死

你最強，趕快去選總統

最急的最貪 看看那些急到一直說是別人貪的我臨大路持有透店 等到我變阿公都沒差啊 你們貪婪老破公寓自己保重

都更很少能更動到道路的 畢竟不是市地重劃巷弄就是巷弄了

不會 都更獎勵裡面就有合併巷弄獎勵而且就算不合併巷弄 退縮出人行道就會有幫助怕只怕一整排中間一間自己重建完了那就無法改善

去香港走走吧 才知道什麼叫高樓林立 台北都放款根本沒差

獎勵中有 協助巷弄開闢獎勵 但是廢巷很難

我家街角臨路12米，另一邊16米（街角的另一邊但我家沒臨那側）這應該有機會吧？

容積率的用途就是讓都市發展沒那麼密集用獎勵這鬼東西就是破壞都市計劃建議不要改建 改用修繕獎勵就好

台北市可以有地啊松山機場同時還可以解除限高只是提這個的我都懷疑空頭支票

還在松山機場 多少人說過松機無法移的重點是軍事戰略功能

要跟香港一樣看不見天空嗎 哈

台灣的容積率要看不見天空太難開放到1600%再講

香港人有一個特色，大多數人不開車所以放寬容積同時也要處理開車比例太高問題 例如買車要有停車位

香港的地積比(也就是台灣的容積率) 已發展區域最低6.5倍更正, 這是住宅區

市內的公有及路邊停車場價格翻倍收，等同是變形的入城費

這時候要唱 台北的天空來緬懷不過看到天空確實蠻重要的 所以我只住高樓層

台灣容積率要趕上香港 起碼要增加2.5倍差不多我覺得走得出去比較重要XD所以我只住一樓

中客不算的話台灣旅遊的人數是日本最多人， 比例上是香港最高一年來數次。像新加坡香港這種小國，往外跑透透氣是常態。#來台

話說其實沒人鳥林佳龍提甚麼政策然後蔣萬安只能提青銀換居這種鳥政策

這就假議題，完全沒認何希望的人才會亂提各縣市都有一個平均容積率，內政部有設上限

他最後應該是要引導到中青世代希望的情緒 但講的太複雜

也就是總量管理，同縣市有些地方高，那就會有些地方低

沒有這回事 你看桃園航空城就知道容積率看的是各小區的都市計畫 不是縣市平均

內行都知道放寬會怎樣 問題是外行根本不相信能怎樣要講紐約大公園之類的才有感覺跟香港比願景 是在鬧喔

剛剛看台中七期容積 商業用地 容積600% 信義區400%難怪七期高樓這麼多

都市計劃法和細則有規定上限，這就是天條台灣各縣市的住宅區，平均不能超過240%以台中來說，全市平均在200這就假議題，只有總統和立法院有權限

馬奶全面執政沒有幫台北市開刀 看來還要等一陣子了

台中有些地方高，有些地方低呀，像14期才140%

台中地太大了 外圍稀釋掉容積 才會讓七期衝高

七期很高，但旁邊的單2就很低

總之各縣市都有容積總量管制，且歸內政部管140%加上獎勵可以到220，建敝低還是可以蓋到15-19樓

大同中正萬華很多商四容積率800%

小時候住一樓 老鼠跟小強很討厭 不過這也跟衛生習慣有關後面住高樓層 就小心蚊子搭電梯跟你一起進家門地震的時候我最多把門打開 小地震不用跑 大地震跑不掉 921的時候我住20樓 直接睡死 是我媽把我叫醒塞進衣櫃

我只回這點.台北給你300.你其他問題不解決.給你1000也沒用

這就大家做事方法不一樣 你現在有 容積不夠 & others比較理工的想法比較直接我先容積放糖給你 others用罰的或是用強拆的可能感覺社會反對的聲音會比較小一點那我就先解決容積比較另一派的想法可能就是容積和貪心可以掛勾討論所以你光是放寬容積並沒有解決問題 那就先不要放寬配套長怎樣通通講清楚再來 做事方法不一樣而已但前面這個也是有缺點的 就是你第一步放寬了後面你短期內搞不定 那整個就壞掉了 只有土地價值up你我開心但很多左派正義人士會不開心的副作用後面那個就是 反正你怎麼講整套 一定會動到人家利益大概率想整套處理是非常困難的

我家就店面都更一樣換店面再補樓上的坪數 然後難搞的真的是巷弄裡面的一樓......不一起都更真的不知道是哪來的自信

台北市要加速都更，大概要來個6級淺層地震吧。

原來如此新北蘆洲更慘 只有200% 根本無法都更

IZIBA大，請問住二要什麼情況才會變住三？人口變多嗎？謝謝！

要變更都是經過法條修改.你住2要改住3.最快方法.花$啊

等你當市長規劃新的都市計畫就可以了

看看上面也有幾個有大馬路店面的都知道問題是出在巷弄內的因為要求獲利市價倍數最高的都是最窮的有錢人不都更只是獨攬而已，根本沒差又不是像那種只靠一間怎樣翻身的都更的問題在市價和標準卡死價格和兌換做出完美公式才會快不然獨攬起來 沒差的就給你沒差幾十年再一次

都更面馬路的屋主問題更大啦，不然危老數量怎麼增加那麼快

推I大

順便回一下幹話.你知道各地區容積率也會不同好嗎.........有人扯桃園以前要不要去看看桃園全區每個容積率是不同的你八德都計區跟大園果林同意住一就可以差20.誰跟你1樣300一個120.1個140.還有.桃園純住除了林口住4.通通沒1個300你要跟林口住4一樣.條件換啊更正.住5

所以啊 前面難搞的店面都願意都更了 後面巷弄還在那邊嘰嘰歪歪 真的很想問他們腦袋還好嗎XD這篇真的該拿給我家後面不願意都更的一樓巷弄地主看

推解釋，不過之所以說有都更改革想法再提供容積才有用實在是因為容積真的還算小事，其他如釘子等問題才麻煩就是家住經典蛋黃區，附近都明理人但都更亦難才這樣說

萬事起頭難，釘子戶根本是後面的事了，起頭真的比較難

樓上太小看這些關鍵少數了，他們光是消極應對就能讓多數積極想都更的人像自成一圈在自嗨。至於什麼起頭難只是比較辛苦，但你也可以交給建商處理可是那些少數人是建商都處理不了的台灣的制度就是始終沒辦法妥善處理這種問題不改這項只去調容積率的影響其實相對有限大家未必有你們想的那麼在意都更後分回的坪數問題

你只想看到那些最後的幾戶，另外幾萬戶不同意當作沒看到而且最後搞不定的，也已經有案例告訴你建商會怎麼處理了