※ 引述 《sdudu (眼中還有火焰)》 之銘言：
: 假理性中立提到台北市的老人年金
: 講的好像是浪費？
: 不發給老人就會用在年輕人一樣？
: 事實是台北市政府更浪費
: 一堆老人吃飯喝酒 滿滿的皇家禮砲
: 與其讓台北市長喝掉
: 為什麼不照顧台北市民？ https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2022713W0064
這大概這幾年這國家困境的縮影，台北市發放老人年金要十億，首長特支費大概60萬，這兩
者可以拿來一起比較？？全台首長特支費的爭議由來已久，你有關心過這筆錢？？
全台什麼問題都不重要，電力每天都在停電邊緣不重要，中油因為天然氣虧損兩千億不重要
，但是台北市長粉絲專頁封鎖一個人可以眾多粉絲團一起發文撻伐，但沒一個在關心這些大
議題，有提出批評者就是中共同路人
這幾年的風氣很可悲，台灣要前進的改善方案就是檢討自己討厭的政治人物，罵一罵這些小
問題就會自動改善了。其他議題是這樣，房地產議題也是這樣，全台縣市不蓋公宅，每個縣
市都亂花錢再炒地皮，也看不到，只要檢討台北為什麼沒有蓋到五萬戶公宅，一定是台北沒
蓋到五萬戶才導致全台房地產市場的不公不義
看懂這些之後，選擇順應潮流獨善其身，不要跟制度對抗也成了一個很合理的選擇。利用自
己手上的資源去錢滾錢，買了房子安心住著，保障自己與自己的家人就好

一群沒啥繳稅的人整天意識形態檢討人

PTT現在都老屁股惹 什麼國家興亡乾我屁事

蓋社宅本身就是一個問題 包租代管都不算社宅 要全新的才算蓋社宅不如拿去發錢來的對市民有意義

沒辦法，台北不跌、你要其他地方怎麼跌？

市長不當市長 不幫市民謀福利 這種也能捧我也是笑死市長首務就是在全國這塊餅裡面幫市民搶到最多的資源

發錢比蓋社宅好百倍啦 發錢我家老人領的到 社宅誰用的到？這是很簡單邏輯你要是說老人津貼沒用 那社宅更是除了花大錢毫無優點

老人津貼就是買票用的

台灣的福利就一堆鑽漏洞排富的 不然就是變樂透

這些人94債留子孫寅吃卯糧把台灣未來的錢自己先撈走

既然要撒錢 還不如這種每人都能拿的津貼

老人津貼可以減少年輕人孝親費負擔啊，比浪費錢蓋社宅好

對啊都要撒錢不如拿現金實在拿去搞一堆有的沒的未必能造福市民而且講真的現在已退休的老人退休金普遍不足我阿嬤就完全沒有退休金

什麼樣的選民就會選出什麼樣的首長

政治人物很聰明，大部份的民眾根本不想要社宅

社宅莫明其妙變成市長的KPI，尤其台中覺青一直攻擊賣社宅地＝＝

愚昧就是專制最好的土壤 看看前一篇的文章 打特支費的邏輯就知道了 蠢民選出 舒服的政客

真正聰明的市長就不會理社宅這種東西我就問哪個市民用的到社宅？

看起來不像網軍帳號，不過這恨意也非一般版友~https://i.imgur.com/K4RWbzO.jpg

蓋社宅就花錢自找麻煩啊 當初柯p蓋了還要被罵

這些覺青覺老只是想護航黨

呢...查了一下...10年前就是gay版常客

推你最後一段，顧好妻小才是真的，其他什麼清高理想，對小老百姓來說太遠了

營造成本高的時間點去蓋社宅 而且還是高級社宅 腦袋根本壞掉還會有蠢蛋出來說 蓋這麼高級很好 誰想住貧民窟靠北, 五成以上的市民都沒住這麼好這些市民繳稅 讓弱勢住的比自己好 情何以堪

沒錯 社宅 跟抽樂透一樣 還 排除 有貢獻的交稅市民 真的不應該當政績

確實啊 可是制度這樣 你總不可能窮死 無限制支持左膠吧

社宅只有低端人口能住到，一般上班族抽中機率超低也難怪說要蓋社宅馬上一堆鄰近居民去抗議

任何福利或重分配政策都會有轉化效率和執行耗損的問題最簡化來說60億要發給60萬人 一人大概領不到1萬因為要有行政費用 即使只是匯款也要有手續費和通知文書很可悲的就是 近年做社工相關的都不太敢去碰這一塊因為這個真的硬要研究下去 基本上多數社福人員都要失業你很難去跟一些立志/專業就是做善事的人說 嘿你領的薪水其實消耗了非常多本來可以用在你想幫助的人的資源只是因為很難或說無法 真正做到公平 & 特定突發的援助所以說重分配機制/社福人員/政策依然有其存在必要性舉個例大概就是聯合國人權會議預算6成拿去薪資和差旅和各國紅十字會的帳務都基本沒辦法做到全透明接露...

社宅這種東西到底誰受惠有夠爛，還吹噓會推升房價

齩j愛意

社宅蓋偏遠 會有覺青憤怒

我當學生的時候也是滿腦子各種社會正義，現在我早就覺悟了，如果我躺平沒人會可憐我，在這社會錢就是正義，有錢屌就大才是真理，萬一出事不管上法院或是進醫院都是在燒錢，每個人為了自己的正義都快精疲力盡了，別人的正義甘我屁事

樓上就是覺青反正的實例

不爽你就變有錢阿 跟著買房跟著爽就是看別人買得起自己買不起才在那邊不爽咩 PR是要講幾次 笑死

推

社宅政策推出就是綠色黨派 為居住正義推出的政策 要批評一定要把蔡總統代入

不爽就球棒拿出來打房，整天哭也沒人會理

沒辦法，民主政治的弊端就是低端和高端同樣都是一票，問題智障就是人群中比較多的

那天然氣虧損又跟市長封鎖人有啥關係？外來人口最多最買不起房的就台北市，台北市蓋5萬最多不代表他比其他縣市好，你有沒有先考慮其他縣市有沒有這個需求？

有阿 不然幹嘛高鐵蓋到屏東？不然幹嘛幾乎不用繳屋稅地稅其他縣市就不用考慮持有稅稅基比雙北還更嚴重脫勾？稅/市值比例是雙北繳的1/10不到？沒啥繳稅的安靜就好

https://i.imgur.com/Ej32tN9.jpg我周遭會接觸到社工，只能說你這想法太狹隘了，如果社工體系消失，多出來的錢要怎麼應用到你所謂「需要幫助的人」？你去幫他們連結醫療資源？你去扛配發物資給他們？你去幫行動不便的人送餐？這世界有一群人做你我不願意做的事情，請不要把他們形容的好像米蟲一樣

台北市納稅錢分回給老人哪裡不好了人老就不值錢嗎這些老人錢也是給他們小孩 不然就是留來看病這麼喜歡師傅 請回去當市長 還是要當總統 全民一起享福

因為特定個案的不定時不定點發生特性 造成社工體系注定就是要消耗過多轉換資源沒有辦法效率最大化 這個是屬於

他在台北市民調差到不行 外地人看戲 本地人受苦

世界上顯而易見的效率不好但不得不為之的事 突然有感而發其實是針對這篇文章在講的一些無效率的福利政策 很特定某些執政官員 自以為效率高 但不明白多做反而損失效率長篇大論其實只是想要抒發這個 至於社工體系 我不是效率至上主義者 無法有簡明更佳解的時候我通常樂意維持現狀

社宅建的多也會被攻擊...DPP：還好我都只是喊喊口號而已吃力不討好的事幹嘛做呢，大撒幣這麼簡單的事情誰不會？就你柯P不會，活該被檢討囉。

現實是社宅數量真的沒啥影響力啊社宅就是抽樂透而已講真的是吃力不討好，因為效益也真的不大而且五年一到，全部拿出來賣，賺一波，買社宅也是在炒房

五年一到就會全部出來賣??

設籍台北市的老人哪裡需要什麼年金？

市民用得到公宅啊，查一下東明社會住宅。

就懲罰認真的人 連抽籤資格都沒有

炒地皮該罵，台北市公宅蓋不到說好的一半，就不該罵？

網軍啊網民啊網友啊大家都會一起罵啊 罵簡單 動口比動手容易多了